Справа № 366/2844/25
Провадження № 1-кп/366/276/25
Іменем України
04 вересня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025116180000082 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оране Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, не працюючої, не інваліда, осіб на утриманні не має, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона у травні 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці домоволодіння виявила самонасадження рослин виду маку снотворний, в порушення ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, списку №3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, відповідно до яких посів або вирощування рослин виду маку снотворний фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування рослин виду мак снотворний та роду коноплі заборонено, з метою незаконного вирощування рослин виду мак снотворний до стану їх дозрівання, вирішила незаконно їх вирощувати для подальшого власного використання.
В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин виду мак снотворний, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно в період з травня 2025 року до 12 липня 2025 року, вирощувала рослини на присадибній ділянці, а саме: поливала, розпушувала ґрунт, прополювала та знищувала бур'яни, тим самим здійснюючи догляд і створюючи сприятливі умови для їх росту з метою доведення їх до стадії дозрівання, в результаті чого незаконно виростила 214 рослин виду мак снотворний.
12.07.2025, в період часу з 20 год. 23 хв. до 21 год. 13 хв., дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд на території присадибної ділянки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 214 рослини, які згідно з Списком №3 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є рослинами виду мак снотворний, який є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_2 незаконно вирощувала для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п'ятисот рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою ОСОБА_2 про добровільну згоду на огляду місця події по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 12.07.2025 року з оптичним диском до нього; ухвалою слідчого судді від 15.07.2025 року надано дозвіл на проведення огляду (за правилами обшуку); протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.07.2025 року; постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.07.2025 року; висновком експерта від 18.07.2025 року №СЕ-19/111-25/43566-НЗПРАП; постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 21.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 29.08.2025 року та її протоколом допиту як підозрюваної від 30.08.2025 року, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинуваченій, якій був представлений захисник, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згодна з розглядом обвинувального акта в її відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка раніше не судима. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують її покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, її вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов'язків.
Призначене ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
На підставі ст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів.
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в данному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 59-1, ч. 1 ст. 310 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, з встановленням обов'язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Попередити ОСОБА_2 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази:
214 рослин, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів є рослинами роду мак снотворний, поміщені до трьох полімерних мішки та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Київська, 25, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/43566-НЗПРАП від 18.07.2025), вартість проведення якої становить
2674 гривні 20 копійок (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки, відкритті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998)).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_9