Справа № 362/296/25
Провадження № 2/362/1413/25
05 вересня 2025 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву прокурора про забезпечення позову,
Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ДСП «Ліси України» про витребування земельної ділянки.
Під час розгляду справи прокурором подано заяву у якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належну відповідачу земельну ділянку.
Заяву обґрунтовано тим, що на думку прокурора невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Норми статті 150 ЦПК України визначають види забезпечення позову.
Натомість, з огляду на предмет спору, зміст позовних вимог та спосіб забезпечення даного позову який просить застосувати прокурор, суд приходить до висновку, що невжиття таких заходів не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів за захистом яких прокурор звернувся до суду.
Зокрема, суду не надано відомості про те, що відповідач має намір відчужити спірну земельну ділянку.
Як наслідок, відсутні підстави вважати, що не накладення арешту на спірну земельну ділянку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів за захистом яких прокурор звернувся до суду.
Таким чином, суд не вбачає процесуальних підстав для забезпечення позову.
За таких обставин, заява прокурора є безпідставною і необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 258 - 261 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Дата складення повного судового рішення - 05 вересня 2025 року.