Номер провадження: 11-сс/813/1808/25
Справа № 947/26824/25 1-кс/947/11500/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
03 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суді Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025160000000011, внесеного до ЄРДР 30 січня 2025 року,-
установив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а вилучене майно - поверненню власнику.
Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подали з таких підстав.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Положеннями ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Тобто, зазначена норма вказує на те, що майно має належати особі, або перебувати у її володінні.
Як зазначалося вище, оскарженою ухвалою накладено арешт, зокрема на майно, яке було виявлено та вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір б/н та без дати про надання послуг КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на 6-и арк., ноутбук «MACBOOK AIR M1» 2020, 8 GB SN : C17FN4KKQ6L4. Вказане майно було вилучене за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Натомість, апеляційна скарга адвокатом подана в інтересах ОСОБА_7 , однак будь-які документи на підтвердження того, що остання є власником або володільцем арештованого майна, яке вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , до апеляційної скарги не додані.
Крім того, згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Пунктом 1 частиною 5 статті 64-2 КПК України передбачено, що повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
В порушення вказаної норми КПК України, подаючи апеляційну скаргу, адвокат ОСОБА_3 не надала суду належних документів, передбачених статтею 50 КПК України, зокрема свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, які б підтверджували її повноваження, як представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна.
За таких обставин, суддя-доповідач вважає, що на даний момент апелянтом не надано достатніх документів на підтвердження повноважень на звернення з апеляційною скаргою.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки до апеляційної скарги не долучені документи на підтвердження наявності повноважень, то відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 50, 393, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суді Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025160000000011, внесеного до ЄРДР 30.01.2025 року, - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2