Справа № 585/3415/25
Номер провадження 1-кс/585/1176/25
05 вересня 2025 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського мiськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
До Роменського мiськрайонного суду Сумської області надійшло прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «TEKKEN» моделі «TEKKEN 250», д.н.з. НОМЕР_2 , які переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4-А. Визначити місцем зберігання транспортних засобів штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4.
До суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200470000650 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2025 близько 08 год. 33 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр у вигляді повороту ліворуч через лінію дорожньої розмітки (1.7) з виїздом на зустрічну смугу руху за адресою: м. Ромни, вул. Космонавтів, поблизу буд. 7, не впевнився в безпечності свого маневру, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «TEKKEN» моделі «TEKKEN 250», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Космонавтів по зустрічній смузі руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівого передпліччя, закритий перелом середнього та вказівних пальців правої кисті, з якими був доставлений каретою швидкої допомоги до приймального відділення до КНП «Роменська ЦРЛ» РМР для надання медичної допомоги.
02.09.2025 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на проїжджій частині автодороги по вулиці Космонавтів поблизу буд. 7 в м. Ромни, Сумської області, було виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 ;
- мотоцикл марки «TEKKEN» моделі «TEKKEN 250», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 .
На вказаних вище транспортних засобах залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди в результаті зіткнення, зокрема характерні механічні пошкодження, нашарування речовин, порушення цілісності скла світлових приладів, а тому їх локалізація, кут співставлення, характер відшарування чи цілісного пошкодження сприятимуть встановленню по черговості їх утворення, положення транспортних засобів в момент зіткнення тощо, а тому вказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим виникла необхідність в їх подальшому детальному огляді, перевірці технічного стану, подальшому проведенні щодо вказаних транспортних засобів судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня винуватості кожного з водіїв вказаних транспортних засобів, що призвело до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Отже вище перелічені речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим виникла необхідність в їх подальшому додатковому огляді із залученням спеціалістів, подальшому проведенні щодо них судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження.
Згідно постанови слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 02.09.2025 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в межах якого подається дане клопотання.
У разі незастосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись та користуватися вказаним майном, існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка міститься в якості доказів.
У поданому до суду клопотанні прокурор ОСОБА_3 також просила поновити процесуальний строк звернення до суду з даним клопотанням. В обгрунтування зазначила, що керівництвом СВ Роменського РВП встановлено, що з підстав надмірного завантаження слідчого та його зайнятості у проведенні невідкладених слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, а також через введення військового стану на території держави, постійними чергуваннями з охорони громадського порядку, повітряними тривогами, та територіальним розташуванням органу процесуального керівництва строк подачі до суду вказаного клопотання було пропущено з поважних причин, і не малося можливості у встановлені законом строки з об'єктивних причин подати клопотання про арешт майна.
Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.24).
Фактичний володілець майна ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно - автомобіль, без його участі. Проти накладення арешту не заперечує. Також повідомив, що його син ОСОБА_6 - власник авто, являється зниклим безвісти (а.с.25).
Власник майна ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно - мотоцикл, без її участі. Проти накладення арешту не заперечує (а.с.25).
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
У відповідності ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи незначний термін порушення строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у зв'язку зайнятістю слідчих у проведенні невідкладених слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, а також через введення воєнного стану на території держави, постійні чергування з охорони громадського порядку, повітряні тривоги, та територіальне розташування органу процесуального, вважаю, що визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно пропущено з поважних причин, тому вказаний строк необхідно поновити та розглянути клопотання по суті.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025200470000650 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5).
Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області, 02.09.2025 року зареєстровано ЄО за № 14712 про ДТП з травмованими. Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений до Роменської ЦРЛ (а.с.6).
Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області, 02.09.2025 року зареєстровано ЄО за № 14708 про ДТП з травмованими. Зіткнення авто Шевролет, д.н.з НОМЕР_1 та мотоцикла, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7).
Відповідно протоколу огляду місця події від 02.09.2025 року, проведено огляд місця події за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Космонавтів, 7. В ході огляду місця події зафіксовано розташування транспортних засобів: автомобіля «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , і мотоцикла марки «TEKKEN» моделі «TEKKEN 250», д.н.з. НОМЕР_2 , на місці події, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах, сліди шин ТЗ, інші сліди на дорожньому покритті, розташування відокремлених від транспортного засобу частин, деталей та інших об'єктів. В ході огляду місця події вилучено вказані транспортні засоби (а.с.8-15).
Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНп в Сумській області ОСОБА_8 від 02.09.2025 року, тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «TEKKEN» моделі «TEKKEN 250», д.н.з. НОМЕР_2 , які переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4-А, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025200470000650 від 02.09.2025 року (а.с.16-17).
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником мотоцикла марки «TEKKEN» моделі «TEKKEN 250», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 (а.с.18).
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 (а.с.19).
До клопотання додано письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які повідомили про обставини події (а.с. 20,21).
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події транспорті засоби, мають значення речових доказів, які можуть бути знищені, пошкоджені чи втрачені, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
В частині визначення місця зберігання вилученого майна, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду визначати місце зберігання майна.
Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя
Поновити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025200470000650.
Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 12025200470000650 від 02.09.2025 арешт на наступне тимчасово вилучене майно з метою його збереження як речових доказів, шляхом заборони користуватися та розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати, саме:
- автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 02.12.2021 ТСЦ № 5944 власником являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Ромни, вул. Полтавська, 4А.
- мотоцикл марки «TEKKEN» моделі «TEKKEN 250», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 06.12.2023 ТСЦ № 5944 власником являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 , який поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Ромни, вул. Полтавська, 4А.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та власникам майна.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1