Справа №590/768/25
Провадження №2-о/590/17/25
05.09.2025 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді Сатарової О.В.
при секретарі судового засідання Данченко І.М.,
за участі заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Шпак Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт Ямпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 /, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 /,
про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
Заявниця звернулася до Ямпільського районного суду Сумської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: «просить встановити факт перебування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у родинних відносинах у якості батька та сина з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В обґрунтування вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 загинув її син ОСОБА_5 . Відповідно до Витягу з протоколу 12-ої регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №2025-0417-1227-30 від 17.04.2025 травма, одержана в результаті нещасного випадку /ДТП/, яка призвела до смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , пов'язана із проходженням військової служби. Маючи на меті реалізувати права, спрямовані на отримання соціальних гарантій та пільг, що надаються членам сімей загиблих військовослужбовців, вона звернулась у липні 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 із відповідною заявою, на яку отримала письмове роз'яснення щодо необхідності підтвердження факту перебування у родинних відносинах, що викликано розбіжністю у написанні прізвищ сина та її чоловіка /батька сина/.
Зазначає, що у паспортних даних прізвище сина дійсно зазначено, як « ОСОБА_6 », зокрема у свідоцтві про народження сина також зазначено « ОСОБА_7 », тобто з наведених документів неможливо встановити родинний зв'язок між батьком та сином /батько зазначений як « ОСОБА_6 ».
В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши їх, дійшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що предметом розгляду є справа окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.
Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Ч.1 ст.316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
В судовому засіданні встановлено, що Згідно з копією Свідоцтва про укладення шлюб серії НОМЕР_3 19.01.1996 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 19.01.1996 зроблено запис за №13, присвоєні прізвища після укладання шлюбу чоловікові - ОСОБА_6 , дружині - ОСОБА_6 /а.с. 8/.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 11 травня 1999 року, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 11 травня 1999 року зроблено відповідний запис №1051 /а.с. 9/.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: смт Свеса, Ямпільський рон, Сумська обл, батько: ОСОБА_10 , мати: ОСОБА_1 /а.с. 10/, що також відповідає копії запису акта про народження №15, отриманого на виконання ухвали суду від 07.08.2025, де батьком зазначено: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого 27.03.2024 року, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 13.03.2024 року зроблено відповідний запис №337 /а.с. 11/.
Згідно Довідки виданої виконкомом Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області від 29.07.2025 за №647, за відомостями Свеської селищної ради гр. ОСОБА_8 , 1959 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 був зареєстрований з 04.11.1997 року в АДРЕСА_3 та знятий з реєстрації в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_10 . На день його смерті за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , 1969 р.н., ОСОБА_7 , 1996 р.н. /а.с. 12/.
Згідно з Відомостями про осіб місце проживання яких було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 в період з 22.08.2014 по 13.03.2024: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , період реєстрації: з 22.08.2014 по 13.03.2024; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , період реєстрації: 16.06.2023 - 13.03.2024; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , період реєстрації: 20.11.1997 по т.ч. /а.с. 13/.
За даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім'я ОСОБА_12 /рос. мов./, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 30.03.1976 Ямпільським районним відділом внутрішніх справ Сумської області; та заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім'я : ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_8 , виданий 20.10.1997 Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 09.04.2012 Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області.
Згідно відповіді №2/1740 від 14.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо можливості виплати заявниці одноразової грошової допомоги, в зв'язку зі смертю сина ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок травми, одержаної в результаті нещасного випадку /ДТП/ - відповідно до витягу з протоколу засідання 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України від 17.04.2025 №2025-0417-1227-30, травма старшого солдата ОСОБА_15 , одержана в результаті нещасного випадку /ДТП/ , яка призвела до смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , пов'язана із проходженням військової служби. Тому родина загиблого має право на отримання одноразової грошової допомоги. Однак, у наданому пакеті документів для оформлення одноразової грошової допомоги виявлено розбіжності у прізвищах ОСОБА_8 , який є померлим чоловіком заявниці, та ОСОБА_7 , який є загиблим сином заявниці.
Враховуючи вище наведене та для вирішення питання щодо призначення їй належної частки одноразової грошової допомоги за загиблого сина ОСОБА_16 , їй рекомендовано звернутися до суду з питання щодо встановлення факту родинних відносин і відновити «родинний ланцюг» між померлим батьком ОСОБА_17 та загиблим сином ОСОБА_18 .
У відповідності п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
На переконання суду, розбіжність у написанні прізвищ « ОСОБА_6 » (у батька) та « ОСОБА_6 » (у сина) зумовлена особливостями перекладу та правопису українською і російською мовами, а також практикою їх використання у різні історичні періоди. Вказані відмінності не змінюють фонетичного звучання та не впливають на ідентичність прізвища, а тому не можуть свідчити про належність їх різним родам. Таким чином, розбіжність є виключно технічною та мовною, і не заперечує факту родинних відносин між батьком та сином.
Таким чином, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для отримання передбаченої законодавством допомоги, в зв'язку із загибеллю її сина, під час проходження ним військової служби.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 89, 255, 258, 259, 260, 263, 271, 293, 294, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд -
Заяву ОСОБА_2 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 /, заінтересована особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 /, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами- задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_13 - є батьком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а останній є його сином відповідно.
Витрати по сплаті судового збору залишити за заявницею.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Копію даного рішення направити учасникам справи.
Дата складення повного тексту рішення 05.09.2025 року.
Суддя О.В. Сатарова