Справа № 517/884/25
Провадження № 3/517/549/2025
05 вересня 2025 року с-ще Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, працюючого охоронцем КНП «Захарівська багатопрофільна лікарня» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
установив:
До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Протокол складений ДОП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Козаком М.М.
Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, що 07 липня 2025 року біля 20 год 20 хв по вул. Горіхова в с. Карабанове Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся.
Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881659, з якого убачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_3 на ім'я начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої вона просила прийняти міри до ОСОБА_1 , який висловлювався брутальною лайкою в її адресу та адресу її сина ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07 липня 2025 року, згідно яких 07 липня 2025 року біля 20 год 20 хв вона стала свідком того, як на вулиці с. Карабанове Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою її сина ОСОБА_2 . Як потім вона зрозуміла причиною такої поведінки ОСОБА_1 стало те, що її син не хотів спілкуватися з його сином (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 липня 2025 року, в яких він вказав, що 07 липня 2025 року біля 20 год 20 хв знаходився на вулиці с. Карабанове Роздільнянського району Одеської області. В цей час до нього підійшов ОСОБА_1 , який почав погрожувати йому фізичною розправою та схопив за шию. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив через те, що він не хотів спілкуватися та гратися з його сином (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 липня 2025 року, згідно яких 07 липня 2025 року біля 20 год 10 хв додому з вулиці прийшов його син ОСОБА_4 , який поскаржився на те, що ОСОБА_5 його ображає, не дає з ним спілкуватися та погрожує. Відразу після цього він пішов до будинку родини ОСОБА_6 , де побачив ОСОБА_7 та зробив йому зауваження. При цьому він поклав ОСОБА_7 руку на шию і сказав, щоб той покликав батька (а.с. 6).
З характеристики наданої Карабанівським старостинським округом Захарівської селищної ради Роздільнянського Одеської області від 11 серпня 2025 року № 356 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 8).
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.
На підставі викладеного та ураховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштований, ступінь його вини, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як ним, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 також потрібно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, працюючого охоронцем КНП «Захарівська багатопрофільна лікарня» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, працюючого охоронцем КНП «Захарівська багатопрофільна лікарня» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 170 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя