Пересипський районний суд міста Одеси
Справа № 523/15127/25
Провадження №3/523/3793/25
"25" серпня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 та захисника особи, яку притягують до відповідальності, - адвоката Карабут М.В., розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції матеріали УПП в Одеській області відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
О 08 годині 15 хвилин 15 липня 2025 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№3, по вул. Віталія Нестеренка, в м. Одесі, в порушення вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), при виїзді на дорогу - вул. Віталія Нестеренка з прилеглої території, не дала дорогу автомобілю марки «Ford C-Max», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався по ній, в результаті чого здійснила зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.
В судові засідання ОСОБА_2 не прибувала, у зв'язку із чим, за згодою її захисника та потерпілого, судовий розгляд проведено у її відсутність.
Відповідно до п.10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
При формуванні матеріалів справи обидва водія - учасника дорожньо транспортної пригоди (далі - ДТП) надали інспектору поліції письмові пояснення, зміст яких є аналогічним вищевикладеним обставинам події.
Потерпілий ОСОБА_1 безпосередньо в суді пояснив, що причиною ДТП був несподіваний виїзд автомобіля марки «Chevrolet Aveo» на проїзну частину вул. Віталія Нестеренка із території КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради, в той час як він здійснював проїзд даної ділянки на дозвільний зелений сигнал світлофора.
Окрім того, потерпілим надано відеозапис із відеореєстратора одного із автомобілів, переглядом якого в суді встановлено обставини зіткнення транспортних засобів, які повністю узгоджуються із протоколом, доданої до нього схеми ДТП, а також із поясненнями потерпілого.
Із схеми ДТП, окрім остаточного розташування автомобілів після зіткнення, вбачається наявність видимих механічних пошкоджень: у автомобіля марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , - лівої бокової частини; у автомобіля марки «Ford C-Max», н/з НОМЕР_2 , - передньої центральної та лівої бокової частин; а також напрямки руху першого автомобіля - виїзд з прилеглої території на проїзну частину вул. Академіка Воробйова (в даний час - Віталія Нестеренка), другого автомобіля - рух по проїзній частині цієї ж вулиці в напрямку вул. Пестеля, в м. Одесі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ЕПР1 №392071 від 15 липня 2025 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.124 КУпАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушниці, її працевлаштування, позитивні характеристики, наявність власної сім'ї та утриманців, у зв'язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпАП, не позбавляючи її права керування транспортним засобом, із сплатою судового збору.
Окрім того, відповідно до положень ст.ст.307-308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, дана постанова суду підлягає спрямуванню для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір зазначеного в постанові суду штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 850 (вісімсот п'ятдесят) грн, за наступними платіжними реквізитами:
призначення платежу: *;21081300, серія номер протоколу, ПІБ, отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Одеська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача UA848999980313080149000015001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, за наступними платіжними реквізитами:
призначення платежу: *;22030101, номер судової справи, ПІБ, отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ Суворовський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА748999980313181206000015759, код класифікації доходів бюджету 22030101.
В разі примусового виконання даної постанови суду стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Деркачов