ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4109/24
провадження № 1-кп/753/946/25
"27" серпня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023100020005018 від 16.12.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородське,
м. Торецьк Донецької області, громадянина України, який працює на посаді охоронця сектору охорони магазину № 1036 ТОВ «Новус Україна", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 26 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023100020005018 від 16.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до частини 3 ст. 35 КПК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2024 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Під час судового розгляду цього кримінального провадження судом були досліджені письмові докази, проведений допит свідків, потерпілої та обвинуваченого.
Наразі це кримінальне провадження перебуває на стадії доповнень.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення стаціонарної комлексної комісійної психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на необхідність з'ясування психічного стану обвинуваченого як на час інкримінованих подій, так і на теперішній час. На обґрунтування клопотання сторона захисту зазначила, що надані суду висновки експертів 2023-2024 років, а також додаткові медичні документи (виписка з медичної карти від 05.05.2025, огляд психіатра від 02.05.2025) свідчать про наявність у ОСОБА_6 ознак органічних розладів особистості, зловживання алкоголем та можливих психотравмуючих наслідків військової служби. При цьому позиції лікарів є суперечливими, а обставини вчинення інкримінованого діяння потребують уточнення психічного стану обвинуваченого в контексті можливого перебування у стані сильного душевного хвилювання.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд про задоволення вказаного клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні спочатку заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороні захисту не надано кілька взаємосуперечливих висновків експертів, які могли б обґрунтовувати необхідність призначення нової експертизи. Водночас після обговорення доводів сторін прокурор зазначив, що в цілому не заперечує проти проведення стаціонарної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене стороною захисту клопотання.
Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).
Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про необхідність призначення стаціонарної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи.
Так, з урахуванням характеру обвинувачення, обставин кримінального правопорушення та наданих суду медичних висновків (зокрема оглядів лікаря-психіатра, виписок із медичних карток та експертних досліджень), суд дійшов висновку, що для належного з'ясування психічного стану обвинуваченого необхідне проведення саме стаціонарної комісійної експертизи.
При цьому суд бере до уваги, що під час останнього огляду лікар-психіатр, проведеного в умовах Київського слідчого ізолятора, вказав на доцільність проведення повторної судово-психіатричної експертизи для уточнення діагнозу та визначення стану обвинуваченого на момент інкримінованих подій.
Така експертиза сприятиме всебічному, повному й об'єктивному розгляду кримінального провадження, забезпеченню прав сторін та ухвалення законного рішення.
З огляду на викладене, для повного з'ясування обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити стаціонарну комлексну комісійну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, 79000.
Поміж цього, суд вважає за необхідне, направити експертам всі матеріали кримінального провадження судової справи, у тому числі матеріали досудового розслідування, які перебувають у розпорядженні прокурора.
Керуючись статтями 242, 332, 350, 369-372, 376, КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення стаціонарної комлексної комісійної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023100020005018 від 16.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, стаціонарну комлексну комісійну психолого-психіатричну експертизу.
Доручити проведення стаціонарної комлексної комісійної психолого-психіатричної експертизи експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, 79000.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи можуть бути ознаки психологічного виснаження, стресових розладів або інших психоемоційних станів, що могли накопичуватись у обвинуваченого ОСОБА_6 протягом тривалого часу (наприклад: участь в бойових діях, баротравму, переживання та стреси стосовно смертей та каліцтв своїх побратимів, негативне ставлення матері до його обов'язку по захисту батьківщини та домінуюче ставлення матері до обвинуваченого в побуті протягом життя)?
2. Чи відповідає реакція обвинуваченого на дії потерпілої чи інших обставин події клінічним критеріям для кумулятивного афекту, враховуючи участь в бойових діях, баротравму, переживання та стреси стосовно смертей та каліцтв своїх побратимів, негативне ставлення матері до його обов'язку по захисту батьківщини та домінуюче ставлення матері до обвинуваченого в побуті протягом життя?
3. Чи міг стан обвинуваченого свідчити про емоційну "експлозію" (афективний вибух), викликану не окремою подією, а сукупністю тривалих негативних переживань (наприклад: участь в бойових діях, баротравму, переживання та стреси стосовно смертей та каліцтв своїх побратимів та негативне ставлення матері до його обов'язку по захисту батьківщини)?
4. Чи могла служба в ЗСУ (участь у війні Росії проти України) та негативне відношення потерпілої (матері обвинуваченого) до цієї служби по захисту України бути накопичуваним фактором, якій в певний час викликав вибухову реакцію з боку обвинуваченого?
5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 , як колишній військовослужбовець, який повернувся із зони бойових дій проходити реабілітацію, щодо зменшення впливу стресових розладів, психоемоційних станів за для плавного повернення в соціальне життя без негативних наслідків для оточуючих?
6. Чи функціонують в нормальному режимі уява, пам'ять, воля, мислення, розумова активність, емоційні реакції та інші психічні процеси при кумулятивному афекті та чи наявні вони у ОСОБА_6 .?
7. Чи міг перебувати обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані кумулятивного афекту, враховуючи зазначені обставини, а саме: участь в бойових діях, баротравму, переживання та стреси стосовно смертей та каліцтв своїх побратимів та негативне ставлення матері до його обов'язку по захисту батьківщини?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні всі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023100020005018 від 16.12.2023 (матеріали досудового розслідування та матеріали судової справи).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1