Дата документу 01.09.2025Справа № 554/5887/23
Провадження № 1-кп/554/199/2025
01 вересня 2025 року місто Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 в об'єднаному кримінальному провадженні № № 22022170000000177, 22023170000000211, 22024170000000028 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України,
На розгляді в суді перебуває вищевказане об'єднане кримінальне провадження, в якому за ухвалами суду постановлено здійснювати спеціальне судове провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Обвинувачені, які повідомлені про час та місце судового розгляду шляхом судового виклику відповідно до ст.ст.297-5, 323, пункту 5 п.20-1 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, в судове засідання не з'явилися.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В обґрунтування свого клопотання прокурор покликається на обставини, викладені в обвинувальному акті, згідно з яким ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкцією найбільш тяжкого з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Прокурор зазначає, що до теперішнього часу ОСОБА_9 перебуває на тимчасово окупованій території України, зокрема на території АР Крим, що підтверджується матеріалами провадження у їх сукупності. У зв'язку з переховування обвинуваченої від органу досудового розслідування повідомлення про підозру було вручено її захиснику, а текст письмового повідомлення про підозру опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур'єр»). Так само в ході слідства та судового розгляду неодноразово публікувались повістки про виклик ОСОБА_9 , однак остання до органу досудового слідства та суду не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки. ОСОБА_9 оголошено у розшук. 14 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 у зазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор стверджує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На теперішній час обвинувачена продовжує перебувати в розшуку. Згідно наданої відділом ВКР УСБУ в Полтавській області інформації ОСОБА_9 перебуває на тимчасово окупованій території України, зокрема на території АР Крим.
Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_9 прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, та наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченої від суду. На думку прокурора, зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.
На переконання прокурора, інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , оскільки вона ухиляється від явки до суду. Тому, вважає, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжних захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України - тримання під вартою. Отже, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України прокурор просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченої.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у клопотанні підстав.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої з клопотанням прокурора не погодилася та заперечувала проти обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Надала письмові заперечення проти клопотання прокурора, в яких покликається на ті обставини, що клопотання прокурора є необгрунтованим, а заявлені ризики, зокрема, переховування від суду, є недоведеними. Вважає, що у сторони обвинувачення відсутні будь-які докази на підтвердження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити та не обирати обвинуваченій жодного запобіжного заходу.
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які необхідні для вирішення вказаного процесуального питання, суд дійшов до таких висновків.
Обвинувачена ОСОБА_9 органами досудового розслідування обвинувачується:
- у вчиненні за попередньою змовою групою осіб колабораційної діяльності, а саме у передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України;
- у вчиненні за попередньою змовою групою осіб пособництва державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі агресору (пособництво), збройним формуванням держави-агресора, вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України;
ОСОБА_9 оголошено у розшук. 14 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні.
04 грудня 2023 року ухвалою суду постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 ; призначено справу до судового розгляду.
21 листопада 2024 року матеріали кримінального провадження № 22024170000000028 за обвинуваченням ОСОБА_11 об'єднано в одне провадження з матеріалами об'єднаних кримінальних провадженнь № № 22022170000000177, 22023170000000211 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер 554/5887/23.
19 листопада 2024 року матеріали кримінального провадження № 22023170000000211 за обвинуваченням ОСОБА_9 об'єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 22022170000000177 за обвинуваченням ОСОБА_10 ; об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер 554/5887/23.
21 листопада 2024 року постановлено здійснювати судовий розгляд в порядку спеціального судового провадження об'єднаного кримінального провадження № № 22022170000000177, 22023170000000211, 22024170000000028 у закритому судовому засіданні протягом усього розгляду справи.
Аналізуючи клопотання прокурора та надані до суду матеріали, суд установив, що обвинувачена ОСОБА_9 перебуває на тимчасово окупованій території України, зокрема на території АР Крим, у невстановленому місці, на судові виклики до суду для участі в судових засіданнях неодноразово не з'являється.
Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_9 дійсно переховується від суду на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 до суду на виклики не з'являється, оголошення її в розшук на території України бажаних результатів не надало, а тому є підстави для висновку, що обвинувачена ухиляється від суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Зокрема, ОСОБА_9 обвинувачуються, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України, який є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. При цьому ризик втечі оцінюється у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками.
Серед іншого, інкриміновані обвинуваченій тяжкі та особливо тяжкі злочини свідчать про високий ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, а неодноразові неявки обвинуваченої до суду, її перебування у внутрішньодержавному розшуку, а також перебування на тимчасово окупованій території України, без повідомлення суду, в сукупності з обставинами справи дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку.
Крім того, указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.
Вказані обставини є достатніми для висновку, що наявні реальні ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини, у разі доведеності її вини, про що заявлено прокурором у поданому клопотанні.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що на теперішній час жоден інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може запобігти встановленим ризикам.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави та без зазначення строку дії ухвали суду.
Покликання захисника на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає безпідставними та необгрунтованими. На думку суду, враховуючи характер та обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , та її перебування на тимчасово окупованій території України, вказані обставини переконливо свідчать про наявність ризику переховування обвинуваченої від суду, який доведено прокурором протягом розгляду цього клопотання на основі засади змагальності сторін. Крім того, у судовому засіданні не встановлено будь-яких стримуючих факторів, що здатні на теперішній час запобігти ризику переховування обвинуваченої від суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 177, 183, 188-190, 193, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Саки, АР Крим, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити захиснику, прокурору.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3