Справа № 761/31649/25
Провадження № 3/761/6495/2025
03 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 року серії ЕПР1 №391291, 14.07.2025 р. о 08:30 год. в м. Києві по вул. В. Василевської, 18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , паркуючись заднім ходом між припаркованими автомобілями з правої сторони проїзної частини не врахувала обстановки і не скористалась допомогою іншої особи, допустила зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила закрити провадження у справі. Зазначила, що зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , не допускала, будь-які пошкодження її автомобіля відсутні.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2025, який складений уповноваженою особою, картку обліку адмінправопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення сторін, дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 в порушені п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. (ст. 124 КУпАП)
Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В той же час, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її дії не перебувають в причинному зв'язку з ДТП.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які вона підтвердила в судовому засіданні, вона не відчула зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , будь-які пошкодження її автомобіля відсутні.
Вказані пояснення підтверджуються схемою місця ДТП, за якою відсутні пошкодження автомобіля «Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 .
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували б обставини ДТП не надано.
Отже, враховуючи відсутність отриманих пошкоджень в автомобіля «Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , пояснення учасників ДТП, суд вважає, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем не порушувала п. 10.9 Правил дорожнього руху України
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, висловленої зокрема у рішеннях по справах «Енгель та інші проти Нідерландів», «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Швидка проти України» та інших рішеннях при провадженні у справі про адміністративне правопорушення необхідно застосовувати положення закону, який регламентує кримінальне провадження.
Наведене указує на те, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, за своєю сутністю є обвинуваченням, а обставини вчинення адміністративного правопорушення, які указуються суддею у постанові, за своєю сутністю є формулюванням обвинувачення, визнаного судом доведеним. Відповідно до положень КПК України розгляд справи проводиться судом в межах висунутого обвинувачення, яке при його формулюванні у постанові не повинно ні погіршувати становище особи, ні істотно відрізнятися від сформульованого органом обвинувачення.
При цьому, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251, 252, 254, 283-285 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Осаулов А.А.