С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2/760/5068/25
В справі 760/5529/24
І.Вступна частина
04 вересня 2025 року в місті Києві суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
ІІ. Описова частина
В провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
В подальшому представником Відповідачки Луньковою В.І. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, що пов'язана з досудовим врегулюванням спору шляхом сплати Відповідачкою суми заборгованості.
ІІІ. Мотивувальна частина
Судом встановлено, що 06 березня 2024 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Із клопотання представника Відповідачки, яка подана до суду 24 червня 2025 року вбачається, що після звернення Позивача до суду спір між сторонами було врегульовано в досудовому порядку.
Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження N 61-3438сво21) висловив позицію, згідно з якою суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З огляду на відсутність предмету спору (наявності заборгованості) станом на день вирішення даної заяви, яка обумовлена погашенням боргу Відповідачкою після пред'явлення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви сторони Відповідачки про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд ухвалив:
1.Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, закрити.
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: