СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5583/25
ун. № 759/20218/25
04 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024111040001481 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,
04.09.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучено 03.09.2025 у ході обшуку адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 під час проведення якого було виявлено та вилучено: два мобільних телефони, а саме: марки «POCO М4 Pro 5G» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_3 , марки «SAMSUNG Galaxy M 5256» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024111040001481 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в інтересах третіх осіб, у період часу з січня 2023 по квітень 2025 використовуючи своє службове становище, забезпечили бронювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на комунальному підприємстві, однак вказані особи не мали відповідної освіти та фаху що суперечить чинному законодавству України, що призвело до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та заволодіння бюджетних коштів України.
Так, в січні 2023 ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 влаштувались на роботу КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , на посаду слюсара з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів, що являється критичною інфраструктурою та має стратегічне значення, працівники якого не підлягають мобілізаціі?, останні в період отримували заробітну плату за фахом роботи, але фактично на роботу не виходили.
Процесуальне керівництво здійснюється Київською обласною прокуратурою.
Під час досудового розслідування встановлено, директор КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно шляхом зловживання службовим становищем та наданням фіктивних даних працевлаштовували у 2023-2024 рр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду слюсара з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів.
Встановлено, що останні підлягають військовій мобілізації згідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», але у зв'язку із вищевикладеними обставинами були працевлаштованими до КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ірпінської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яке визначено підприємством критичної інфраструктури. Таким чином, останні отримали відстрочку від призову до січня 2025 року.
На даний час не приставилось можливим отримати відповідні дані про займані посади ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , але відповідно до відомчих баз МВС станом на 01.06.2025 року ОСОБА_5 отримав дохід з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а ОСОБА_4 01.06.2025 року отримав дохід з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Ірпінської міської ради Київської області.
Згідно до ІП ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 (АДРЕСА_13), статус бронювання: бронь до певної дати, тип відстрочки: є відстрочка, відстрочка дійсна до 21.03.2026 року, а ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_15 в ІНФОРМАЦІЯ_6 , статус бронювання: особу не заброньовано, тип відстрочки: є відстрочка, відстрочка дійсна до 05.11.2025 року.
Також, встановлено, що батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактично здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , де діяльність з приводу охорони здійснюють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У ході виконання доручення працівниками УСР в Київській області ДСР НП України від 30.07.2025 № 166447-2025 встановлено що до вчинення кримінального правопорушення причетні наступні особи:
директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМР ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_10 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільним номером телефона НОМЕР_11 . КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМР розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_12 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає АДРЕСА_7 , користується мобільним телефоном IMEI НОМЕР_13 , номерами телефонів НОМЕР_14 , НОМЕР_15 НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та використовує у повсякденному житті автомобіль марки: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2020 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_19 . (на праві власності належить його дружині ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_20 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 та проживає АДРЕСА_9 , користується мобільним телефоном IMEI НОМЕР_21 номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;
колишній керівник КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМР ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_11 , (РНОКПП НОМЕР_27 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_10 користується мобільним номером телефону НОМЕР_28 , має у власності авто: VOLKSWAGEN JETTA, 2016 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_29 ;
працівник КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМР ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (РНОКПП НОМЕР_30 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_11 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_31 ;
колишній т.в.о. директора КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_32 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_12 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_33 .
03.09.2025 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 під час проведення якого було виявлено та вилучено: два мобільних телефони, а саме: марки «POCO М4 Pro 5G» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_3 , марки «SAMSUNG Galaxy M 5256» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_6 .
03.09.2025 вищезазначені речі та документи у зв'язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначені речові докази зберігаються у слідчому управління ГУНП в Київській області
Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.
Поряд із викладеним, органом досудового розслідування встановлено, що вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, щодо них є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником.
В судове засідання прокурор не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його та власника майна участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.
Дослідивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024111040001481 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
На підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва 03.09.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 під час проведення якого було виявлено та вилучено: два мобільних телефони, а саме: марки «POCO М4 Pro 5G» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_3 , марки «SAMSUNG Galaxy M 5256» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_6 .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою слідчого від 03.09.2025 вищезазначені речі та документи у зв'язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні прокурором доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, заборонивши користування, відчуження і розпорядження майном, яке вилучено 03.09.2025 у ході проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 під час проведення якого було виявлено та вилучено: два мобільних телефони, а саме: марки «POCO М4 Pro 5G» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_3 , марки «SAMSUNG Galaxy M 5256» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1