Постанова від 28.08.2025 по справі 756/13266/25

Справа № 756/13266/25

Провадження № 3/756/4616/25

УКРАЇНА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді Пономаренка А. А.,

за участі:

секретаря судового засідання Денисенко Д. М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2025 із встановленням відповідних обмежень, о 21:15 год. 09.08.2025 був відсутнім за місцем проживання.

Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2025 із встановленням відповідних обмежень, о 21:15 год. 17.08.2025 був відсутнім за місцем проживання.

Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, щиро розкаявся, просив суворо не карати, повідомив, що його мати має проблеми зі своїм здоров'ям, а тому, як повернувся з роботи за подіями 09.08.2025 пішов за продуктами харчування, а наступний раз за ліками, тобто пізніше, ніж мав перебувати вдома.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 а дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, крім визнання своєї провини останнім у судовому засіданні, знайшла своє повне підтвердження у суді: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633733 від 28.08.2024, серії ВАД № 633729 від 27.08.2024, копією ухвали ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2025 про встановлення адміністративного нагляду згідно з якою встановлено відповідні обмеження ОСОБА_1 .

Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює не офіційно, не є особою з інвалідністю, аде опікується матір'ю, яка через хворобу потребує сторонньої допомоги.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність, суд визнає визнання вини, щире каяття та стан родини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи пом'якшуючу обставину - щире каяття та стан здоров'я, ураховуючи той факт, що тяжких наслідків після вчинення адміністративного правопорушення не виявлено, є підстави вважати для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Отже, відповідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 33, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнив останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко

Попередній документ
129978994
Наступний документ
129978996
Інформація про рішення:
№ рішення: 129978995
№ справи: 756/13266/25
Дата рішення: 28.08.2025
Дата публікації: 08.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.08.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: порушення адміннагляду
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОНОМАРЕНКО АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
правопорушник:
Малашин Антон Валентинович