Справа № 548/218/25
Провадження №2/548/231/25
04.09.2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді- Миркушіної Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе за кредитним договором № 1300-7557 від 11.11.2023 року зобов'язання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість у розмірі 65 000, 00 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 2 422, 40 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 29.01.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 24.02.2024 року підготовче провадження у справі,- закрито.
У судове засідання представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи.
11.03.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов в якому вона просить відмовити в задоволенні позову або зменшити розмір стягнення нарахованих відсотків на тіло кредиту.
Судом не враховується вищевказаний відзив, оскільки він надійшов після закінчення 15 денного строку на його подачу і відповідач не просила суд поновити строк на його подачу взв'язку з поважністю причини такого пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала кредитний договір № 1300-7557 від 11.11.2023 року, відповідно до якого товариство надало їй кредит.
Відповідач з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, була ознайомлена та з ним погодилася. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку.
Згідно із ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У зв'язку з тим, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 17.12.2024 року вона згідно позовної заяви заборгувала позивачу по вищевказаному зобов'язанню 65 000, 00 грн., в тому числі: 13 000, 00 грн. - прострочену заборгованість за тілом кредиту та 52 000, 00 грн. - прострочену заборгованість за відсотками.
В той же час у постанові Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №902/417/18 вказано, що якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов'язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.
У п.8.38 зазначеної постанови з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, Велика палата Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних як відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.
Враховуючи вищенаведену правову позицію, оскільки заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 65 000, 00 грн. не є співмірною сумі споживчого кредиту - 13 000, 00 грн., що суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов'язань за кредитним договором, тому суд дійшов до висновку про зменшення розміру відсотків до 13 000, 00 грн.
Суд звертає увагу, що встановлений сторонами договору розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов"язання за кожень день прострочки є несправедливим у розумінні ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов"язків на шкоду позичальника, а відповідача по справі, як споживача послуг, в зв"язку з чим суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 26 000 грн., з яких 13 000 грн. заборгованість по кредиту, 13 000 грн. заборгованість за відсотками.
Також судом враховано, що відповідач є дружиною колишнього військовослужбовця.
На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована.
З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості по тілу кредиту, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданого до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки ОСОБА_1 істотно порушила умови договору, зокрема односторонньо відмовилася від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з неї визначеної позивачем заборгованості за тілом кредиту та щодо часткового стягнення заборгованості по сплаті за користуванням цим кредитом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 968, 96 грн., що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598 заборгованість за договором № 1300-7557 від 11.11.2023 року в сумі 26 000, 00 (шістдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок) грн., яка складається з наступного: 13 000, 00 грн. - прострочену заборгованість за кредитом; 13 000, 00 грн. - прострочену заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, судовий збір в сумі 968, 96 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.
Сторони справи:
Позивач ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул-р. Лесі Українки 26, офіс 407,
Представники позивача - Тертиця Тамара Василівна, що знаходиться за адресою м. Київ, б-р Лесі Українки, будинок 26, офіс 407 та ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ,
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення складено 04.09.2025 року.
Суддя: Н.С.Миркушіна