єдиний унікальний номер справи 524/7250/25
номер провадження 2/546/516/25
04 вересня 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
установив:
У липні 2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов вищезазначений позов.
16 червня 2025 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука постановлено передати на розгляд за підсудністю дану справу до Решетилівського районного суду Полтавської області.
14 липня 2025 року справа надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області та була розподілена судді Зіненку Ю.В.
Ухвалою судді від 15 липня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання на 05 серпня 2025 року та зобов'язано АТ «Універсал Банк» надати суду докази.
05 серпня 2025 року судове засідання було відкладене на 04 вересня 2025 року у зв'язку з неявкою відповідача
У судове засідання учасники судового процесу не з'явилися.
У позовній заяві представник позивача просив слухати справу без участі їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 1-8).
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повістка повернулася без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 152).
Згідно з положеннями ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тому, з огляду на положення ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Відзиву, заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко