Справа № 545/2674/25
Провадження № 3/545/853/25
03.09.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,
за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-
16.06.2025 року о 10-40 год в с.Розсошенці, вул.Михайла Грушевського, 3, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника дільниці випробувальної дільниці Джи-авто видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01639-00418-25 на транспортний засіб ЗИЛ 431410 н.з. НОМЕР_2 , що підлягає ОТК з порушенням порядку проведення перевірки транспортного засобу, а саме під час перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар не функціонує одна з фар. Своїми діями ОСОБА_1 порушив наказ Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012 року, постанову КМУ №137 від 30.01.2012 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.
Згідно з ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.127-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов'язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.
Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу .
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363294 від 16.06.2025 року (а. с. 1); листом заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 12.06.2025 року (а.с. 3-4), відеозаписом, оглянутим судом (а.с. 5), наказом №44к від 02.11.2021 року «Про прийом на роботу ОСОБА_1 » (а.с. 11), протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01639-00418-25 (а.с. 12).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копія платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. Г. Путря