Справа № 544/2118/25
пров. № 1-кс/544/290/2025
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 вересня 2025 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Ярмаркова, 17, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Дізнавач СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовує тим, що 01.08.2025 до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Пирятинського районного суду №544/1730/25 від 31.07.2925 за фактом звернення гр. ОСОБА_5 , про те що гр. ОСОБА_6 , яка проживає в с. Тарасівка, не повертає належний заявнику телефон Iphone 16 pro max, який було придбано заявником та останній надав гр. ОСОБА_7 даний телефон для користування, але на даний час вона відмовляється повертати телефон.
У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , з показів якого стало відомо, що із громадянкою ОСОБА_6 останній познайомився випадково 12.03.2025 перебуваючи в м. Київ. В подальшому в березні 2025 року гр. ОСОБА_6 , пожалілася на труднощі в спілкуванні через наявний в неї мобільний телефон застарілої моделі, і попрохала допомогти їй, на що ОСОБА_5 погодився та надав їй в користування свій бувший у попередньому моєму користуванні мобільний телефон марки «Huawei». Після чого 10.04.2025 перебуваючи в м. Києві разом із гр. ОСОБА_6 останній розповів їм що має намір придбати подарунок на день народження своєї доньки, яка перебуває за кордоном та незабаром має приїхати в Україну. У подальшому гр. ОСОБА_6 запропонувала придбати на подарунок мобільний телефон ОСОБА_5 та останній повідомив її, що погано розбирається в сучасних мобільних телефонах, на що отримав відповідь, що вона допоможе йому у виборі потрібної моделі телефона, на що ОСОБА_5 надав згоду.
10.04.2025 перебуваючи в м. Київ гр. ОСОБА_6 , разом і донькою гр. ОСОБА_8 запропонували гр. ОСОБА_5 завітати до торгівельного ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , де в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 , та гр. ОСОБА_9 підібрали і запропонували мені придбати телефон марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ) разом із адаптером живлення 20W USB-C POWER ADAPTER-ZML і захисним склом, гр. ОСОБА_5 сподобався даний телефон та він придбав його оплатою частинами на загальну суму 90 665,80 (дев'яносто тисяч шістсот шістдесят п'ять грн.) в розстрочку через AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і отримав відповідну накладну № КП 000004894. По прибуттю до м. Пирятин, гр. ОСОБА_6 запропонувала гр. ОСОБА_5 надати допомогу в налаштуванні вищевказаного телефону IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), зазначивши що її донька гр. ОСОБА_10 в цій справі добре розбирається, на що гр. ОСОБА_5 надав згоду і залишив смартфон разом із рюкзаком в оселі гр. ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому гр. ОСОБА_6 , відмовляється повертати гр. ОСОБА_5 телефон IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який було придбано заявником та останній надав гр. ОСОБА_7 даний телефон для користування, але на даний час вона відмовляється повертати телефон. Об'єктивно вважається, що невідома особа котра вчинила дане кримінальне правопорушення, користується викраденим мобільним телефоном марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM та періодично здійснює телефонні дзвінки, і надсилає SMS повідомлення з мобільного телефону, який працює за ІМЕІ НОМЕР_1 .
Таким чином, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення місцезнаходження майна, виникла необхідність в отриманні інформації щодо мобільного телефону марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), а саме про зв'язок, абонента. надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання на період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2025 року по теперішній час, яка може знаходитись у розпорядженні оператора мобільного зв'язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 .
Вказана інформація перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку) TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 , а саме в документах (в тому числі електронних).
Дізнавач СД поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з'явився, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчим суддею установлено, що01.08.2025 до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Пирятинського районного суду №544/1730/25 від 31.07.2925 за фактом звернення гр. ОСОБА_5 , про те що гр. ОСОБА_6 , яка проживає в с. Тарасівка, не повертає належний заявнику телефон Iphone 16 pro max, який було придбано заявником та останній надав гр. ОСОБА_7 даний телефон для користування, але на даний час вона відмовляється повертати телефон. У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , з показів якого стало відомо, що із громадянкою ОСОБА_6 останній познайомився випадково 12.03.2025 перебуваючи в м. Київ. В подальшому в березні 2025 року гр. ОСОБА_6 , пожалілася на труднощі в спілкуванні через наявний в неї мобільний телефон застарілої моделі, і попрохала допомогти їй, на що ОСОБА_5 погодився та надав їй в користування свій бувший у попередньому моєму користуванні мобільний телефон марки «Huawei». Після чого 10.04.2025 перебуваючи в м. Києві разом із гр. ОСОБА_6 останній розповів їм що має намір придбати подарунок на день народження своєї доньки, яка перебуває за кордоном та незабаром має приїхати в Україну. У подальшому гр. ОСОБА_6 запропонувала придбати на подарунок мобільний телефон ОСОБА_5 та останній повідомив її, що погано розбирається в сучасних мобільних телефонах, на що отримав відповідь, що вона допоможе йому у виборі потрібної моделі телефона, на що ОСОБА_5 надав згоду. 10.04.2025 перебуваючи в м. Київ гр. ОСОБА_6 , разом і донькою гр. ОСОБА_8 запропонували гр. ОСОБА_5 завітати до торгівельного ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , де в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 , та гр. ОСОБА_9 підібрали і запропонували мені придбати телефон марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ) разом із адаптером живлення 20W USB-C POWER ADAPTER-ZML і захисним склом, гр. ОСОБА_5 сподобався даний телефон та він придбав його оплатою частинами на загальну суму 90 665,80 (дев'яносто тисяч шістсот шістдесят п'ять грн.) в розстрочку через AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і отримав відповідну накладну № КП 000004894. По прибуттю до м. Пирятин, гр. ОСОБА_6 запропонувала гр. ОСОБА_5 надати допомогу в налаштуванні вищевказаного телефону IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), зазначивши що її донька гр. ОСОБА_10 в цій справі добре розбирається, на що гр. ОСОБА_5 надав згоду і залишив смартфон разом із рюкзаком в оселі гр. ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому гр. ОСОБА_6 , відмовляється повертати гр. ОСОБА_5 телефон IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який було придбано заявником та останній надав гр. ОСОБА_7 даний телефон для користування, але на даний час вона відмовляється повертати телефон. Об'єктивно вважається, що невідома особа котра вчинила дане кримінальне правопорушення, користується викраденим мобільним телефоном марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM та періодично здійснює телефонні дзвінки, і надсилає SMS повідомлення з мобільного телефону, який працює за ІМЕІ НОМЕР_1 . Таким чином, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення місцезнаходження майна, виникла необхідність в отриманні інформації щодо мобільного телефону марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), а саме про зв'язок, абонента. надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання на період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2025 року по теперішній час, яка може знаходитись у розпорядженні оператора мобільного зв'язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 . Вказана інформація перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку) TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вказаних обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив дізнавач, є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
У поданому клопотанні дізнавачем обґрунтовано доведено, що вказана інформація у сукупності з іншими доказами має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ці обставини неможливо.
Крім того, є достатньо підстав вважати, що вказана у клопотанні дізнавача інформація знаходиться у розпорядженні операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку) TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
У поданому клопотанні дізнавачем відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана у розкритті кримінального правоворушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
За таких обставин клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12025175580000148 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов'язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 , надати дізнавачу СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику СД ОСОБА_12 , дізнавачу СД ОСОБА_13 , ст. дізнавачу СД ОСОБА_14 та дізнавачу СД ОСОБА_15 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення або виготовлення копій до речей і документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку) TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_4 , та які містять інформацію: про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та трафіку телефонних з'єднань а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв'язку з мобільного телефону IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM ІМЕІ НОМЕР_1 на період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2025 по теперішній час.
Зобов'язати службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підготувати та надати зазначену інформацію у електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 04 жовтня 2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1