Дата документу 02.09.2025Справа № 554/8618/24
Провадження № 1-кс/554/10663/2025
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 вересня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170000000576 від 30.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК УкраїниКК України,-
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Слідчими СУ ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170000000576 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено наступне.
Під час ознайомлення в Октябрському районному суді м. Полтава з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023170430000969, встановлено факт внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до договору купівлі-продажу №08/08/2023 від 08.08.2023 та додатків до нього щодо відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відвантажувальний майданчик (Бутенки); ємність зернова 2шт.; норія У2 УН-50/16м; транспортер ТСЦ-200-27 м; бункер зерна приймальний с. Бутенки; лінія електропередач ; навіс над бункером с. Бутенки; огорожа с. Бутенки; під'їзди до завальної ями з зерном; приміщення побутове с.Бутенки, на що не було надано згоду одним із учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до вимог п.10.9.3. Статуту.
Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що до 2021 року був одноособовим власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У 2021 році передав указане підприємство у власність своєї доньки ОСОБА_6 , яка стала і його директором.
Ще у 2020 році ним, як керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано ряд об'єктів нерухомого майна у двох власників, які не були зареєстровані попередніми власниками: ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як об'єкти права власності в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно. Про придбання указаного майна: відвантажувальний майданчик (Бутенки); ємність зернова 2шт.; норія У2 УН-50/16м; транспортер ТСЦ-200-27 м; бункер зерна приймальний с. Бутенки; лінія електропередач ; навіс над бункером с. Бутенки; огорожа с. Бутенки; під'їзди до завальної ями з зерном; приміщення побутове с.Бутенки, - підписані відповідні договори, які просив долучити до матеріалів кримінального провадження. Загальна вартість придбання склала 550 000 грн. Окрім цього, мною ним укладено договір оренди земельної ділянки з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо оренди землі, на якій розміщені вказані вище об'єкти нерухомості. Після придбання дані об'єкти ним поставлені на баланс підприємства як основні засоби, відомості щодо амортизації ОЗ підприємства за 2023 рік надав теж для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Приблизно в березні 2024 року від свого знайомого довідався про те, що належні на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об'єкти нерухомості продаються. Про продаж даного майна вказана особа повідомила безпосередньо його доньку ОСОБА_6 .
Відповідно до статуту підприємства, для продажу майна необхідно рішення усіх власників підприємства, а ОСОБА_6 , як власник на даний час 20 % підприємства, дане рішення не приймала.
З даного приводу ОСОБА_6 написала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 і на дане майно було накладено арешт.
Ознайомившись з наданими слідчим документами: договір купівлі-продажу №08/08/2023 від 08.08.2023 та додатки до нього між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відвантажувальний майданчик (Бутенки); ємність зернова 2шт.; норія У2 УН-50/16м; транспортер ТСЦ-200-27 м; бункер зерна приймальний с. Бутенки; лінія електропередач ; навіс над бункером с. Бутенки; огорожа с. Бутенки; під'їзди до завальної ями з зерном; приміщення побутове с.Бутенки, повідомив, що ОСОБА_6 не була запрошена на загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де б вирішувалось дане питання, а також не брала участі у даних зборах, тому вважає, що це чергова спроба заволодіти майном підприємства, оскільки це суперечить вимогам статуту підприємства - п.10.9.3. Статуту.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.11.2023 розмір частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) складає 1 600 000 грн.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.11.2023 розмір частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 після змін складає 400 000 грн., ОСОБА_7 - 1 600 000 грн. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.11.2023 розмір частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 після змін складає 620 000 грн., ОСОБА_7 -
2 480 000 грн.
Також, до СУ ГУНП в Полтавській області 22.05.2025 року надійшла копія ухвали шевченківського районного суду м. Полтави від 29.04.2025, справа 554/6157/25, провадження 1-кс/554/5909/2025, якою зобов'язано уповноважено особу СУ ГУНП в Полтавській області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 за фактом неправомірних дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , про що 22.05.2025 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170000000523 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, яке відповідно постанови про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.06.2025, об'єднано в одне кримінальне провадження за № 1202417000000576 від 30.07.2024.
У зв'язку з викладеним, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні копій вище вказаних документів, а також рішення загальних зборів, на підстав якого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 ніби-то здійснено продаж, що можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », результатів транспортних товарознавчих експертиз.
Встановлено, що вище зазначені документи у ході проведення тимчасових доступів до речей і документів вилучені в ході розслідування кримінального провадження № 12020170000000067 від 10.03.2020, за ч.ч 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, яке 20.08.2024 року з обвинувальним актом скеровано до суду а самі матеріали кримінального провадження направлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_1 .
Після вилучення вище вказані документи матимуть значення речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України і по ним будуть проведенні почеркознавчі експертизи.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Встановлено, що Слідчими СУ ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170000000576 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Під час ознайомлення в Октябрському районному суді м. Полтава з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023170430000969, встановлено факт внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до договору купівлі-продажу №08/08/2023 від 08.08.2023 та додатків до нього щодо відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відвантажувальний майданчик (Бутенки); ємність зернова 2шт.; норія У2 УН-50/16м; транспортер ТСЦ-200-27 м; бункер зерна приймальний с. Бутенки; лінія електропередач ; навіс над бункером с. Бутенки; огорожа с. Бутенки; під'їзди до завальної ями з зерном; приміщення побутове с.Бутенки, на що не було надано згоду одним із учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до вимог п.10.9.3. Статуту.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: договору купівлі-продажу №08/08/2023 від 08.08.2023, додатка до нього та акту приймання-передачі, платіжного доручення та ін. документів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відвантажувальний майданчик (Бутенки); ємність зернова 2шт.; норія У2 УН-50/16м; транспортер ТСЦ-200-27 м; бункер зерна приймальний с. Бутенки; лінія електропередач ; навіс над бункером с. Бутенки; огорожа с. Бутенки; під'їзди до завальної ями з зерном; приміщення побутове с.Бутенки, рішення загальних зборів (власника) з приводу продажу даного майна, матеріали реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », висновки транспортних товарознавчих експертиз, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 12020170000000067 від 10.03.2020, за ч.ч 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1