Ухвала від 04.09.2025 по справі 524/11859/25

Справа № 524/11859/25

Провадження № 2-о/524/311/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити неправильність актового запису про її народження та внести до нього зміни.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що у відкритті провадження у цивільній справі має бути відмовлено з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Відповідно до ст. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У ч.2 цієї статті ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та іншої мети - ні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення; -встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішення спору про право.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13 березня 2018 року (справа № 800/554/17), поняття "спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити у світлі ч.3 ст.124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду як в порядку цивільного судочинства, так і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява про встановлення факту неправильності актового запису про народження в порядку окремого провадження, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду, оскільки права заявника як громадянина України гарантовані Конституцією України, а у заяві ставиться вимога про встановлення вказаного факту внаслідок дій та рішень відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Наведене виключає можливість розгляду вказаної заяви у порядку окремого провадження в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 22 вересня 2021 року, справа № 591/5199/20, провадження № 61-19527св20.

Крім того відповідну правову позицію висловив і ВС у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 635/4947/20 (провадження № 61-18769св20), у тому числі щодо того, що в залежності від змісту та характеру вимог, дій та рішень органу державної реєстрації актів цивільного стану, вказане питання щодо неправильності запису в акті цивільного стану може бути вирішено у порядку позовного провадження, а не окремого провадження.

Враховуючи наведені обставини, назву та зміст заяви, прохань, що містяться у заяві, суддя дійшов висновку, що заявник не просить встановити конкретний факт, що має юридичне значення у розумінні положень ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі наведеного, враховуючи вказані вище обставини, положення ч.3 ст.315 та п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за вказаною заявою про встановлення факту неправильності актового запису про народження в порядку окремого провадження.

При цьому суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику та його представнику, що заявник має право звернутися до відповідного суду загальної юрисдикції або до адміністративного суду у порядку позовного провадження з відповідним позовом до відповідного відповідача в залежності від характеру та змісту предмету спору (вимог).

Керуючись ст. 186, 258-261, 293, 315, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту неправильності актового запису про народження в порядку окремого провадження.

Ухвала виготовлена та підписана 04 вересня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя

Попередній документ
129976252
Наступний документ
129976254
Інформація про рішення:
№ рішення: 129976253
№ справи: 524/11859/25
Дата рішення: 04.09.2025
Дата публікації: 08.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.01.2026)
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: про встановлення факту
Розклад засідань:
25.11.2025 10:20 Полтавський апеляційний суд
28.01.2026 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
04.03.2026 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно – Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми)
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Новгород-Сіверський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Михайлюк Юлія Василівна
представник заявника:
Чупілко Марина Валентинівна
суддя-учасник колегії:
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА