Справа № 375/2088/25
Провадження № 1-кп/375/176/25
04 вересня 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальні провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025116250000117 від 04.08.2025 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта неповна загальна середня, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, особа з інвалідністю ІІІ групи, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-
Епізод 1
03.08.2025 близько 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу магазину «Водний світ», розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 18 селище Рокитне Білоцерківського району Київської області, де при зустрічі із знайомим ОСОБА_9 , останній висловив своє незадоволення з приводу дій його неповнолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надсилає йому повідомлення через інтернет.
Цього ж дня близько 12:30 год. ОСОБА_6 прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи в приміщенні будинку в кімнаті прихожої на грунті отриманої від ОСОБА_9 інформації, вчинив сварку з дочкою, ОСОБА_10 , яка присіла спершись на стіну, прикрившись руками.
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння дочці, ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров'ю донці ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс три удари долонею правої руки в область правого вуха, лівої частини обличчя та лівої частини чола, завдавши таким чином ОСОБА_4 фізичного болю та спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: синців на вушній мушлі з правого боку, на нижній повіці лівого ока та на чолі з ліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого вигнав дочку ОСОБА_4 з будинку, а сам ліг відпочивати.
Отже, ОСОБА_6 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Епізод 2
03.08.2025 близько 15 год. ОСОБА_6 прокинувся за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 і помітивши дочку ОСОБА_4 , яка відпочивала в іншій кімнаті спальні на грунті раніше виниклих неприязних відносин розбудив останню словесно вигнав її з будинку, на що дружина ОСОБА_5 стала оскаржувати дії чоловіка ОСОБА_6 та між ними виникла обопільна сварка.
У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння дружині ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров'ю дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно з силою пхнув лівою рукою в ліве плече та наніс два удари долонею лівої руки в праву та ліву частину голови, на що ОСОБА_5 , відпихнувши чоловіка ОСОБА_6 вийшла на вулицю.
У подальшому ОСОБА_6 перебуваючи в подвір'ї будинку став вживати алкогольне пиво, сидячи біля вхідних дверей до будинку. В цей час до будинку намагалася увійти дружина ОСОБА_5 на що ОСОБА_6 умисно пхнув ногою двері, що призвело до притиснення дружини ОСОБА_5 .. У відповідь ОСОБА_5 , вихопивши з лівої руки чоловіка ОСОБА_6 пиво вилила на нього.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , перебуваючи в подвір'ї наблизившись до ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання умисно став наносити удари лівою долонею по голові та обличчю від чого ОСОБА_5 впала на землю, та не зупиняючись наніс правою ногою один удар в обличчя, яке ОСОБА_5 прикрила руками, отримавши ушкодження в області носа, та один удар по правій гомілці, завдавши таким чином ОСОБА_5 фізичного болю та спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин на верхньої губи з ліва, синців на лівому плечі, на підборідді, на крилі носа з ліва, на плечовому суглобі з права, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Отже, ОСОБА_6 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.
Суду пояснив, що він обставини вчинення кримінального правопорушення пам'ятає погано, оскільки був у стані алкогольного сп'яніння. Алкоголь спочатку вживав на рибалці. Під час повернення зустрів ОСОБА_9 , який показав свій телефон із повідомленнями дочки ОСОБА_6 , ОСОБА_11 . Після цього обвинувачений поїхав додому у селище Рокитне на вул. Незалежності,99, запитав доньку чи писала вона ці повідомлення. Після цього ОСОБА_6 вдарив свою доньку, але скільки разів не пам'ятає. Потім пив пиво та ліг спати.
Після пробудження ОСОБА_6 вигнав дочку з дому. Дружина просила цього не робити, відбулася сварка, у ході якої ОСОБА_6 наніс також удари своїй дружині.
Також ОСОБА_6 повідомив, що він усвідомлює протиправність своїх дій, з дружиною не примирився.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджуються його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів, суд визнав за недоцільне на підставі частини третьої статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз'яснивши процесуальні наслідки зазначеного.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по обох епізодах суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів частини першої та другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
До обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Судом не встановлено факт вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, оскільки станом на дату вчинення кримінального правопорушення, 03.08.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілій виповнилося повних 15 років, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 31 ЦК України, не є малоліттям.
Обвинувачений ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також за час судового розгляду судимостей не має, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи, заробляє на життя тимчасовими заробітками.
З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати меті покарання.
Згідно частини першої та другої статті 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.
Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.
У судовдому засіданні прокурор просив направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників.
Відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильств" у разі порушення кримінального провадження у зв'язку з вчиненням домашнього насильства перелік заходів щодо тимчасового обмеження прав або покладення обов'язків на особу, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством, або визнана винною у його вчиненні, а також порядок застосування таких заходів визначаютьсяКК України та КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені ч. 1 цієї статті, можуть застосовуватися на строк від 1 до 3 місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.
Вирішуючи дане питання, судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, були вчинені обвинуваченим відносно своєї дочки та дружини. Дані правопорушення полягають у заподіянні потерпілим умисних легких тілесних ушкоджень.
Приймаючи до уваги характер та систематичність вчинених правопорушеннь, особу порушника, а також високий рівень ризику повторного вчинення домашнього насильства (оскільки обвинувачений не примирився із потерпілою), суд вважає, що ОСОБА_6 необхідна стороння допомога фахівця для подолання насильства у сім'ї і запобігання можливим тяжким наслідкам.
Тому, з метою запобігання вчинення обвинуваченим домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у якості обмежувального заходу, обвинуваченого необхідно направити для проходження програми для кривдників, яка передбачена Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" з мінімальним строком.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.
Керуючись статтями 366-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, (епізоди 1 та 2), та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) грн.
На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов'язок пройти програму для кривдників на строк 1 (один) місяць.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскарженим до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1