03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 357/1684/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/16022/2025 Головуючий у суді першої інстанції - Рижко Г.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
04 вересня 2025 рокусуддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статей 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Мочинським Анатолієм Романовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2025 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, 20.08.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мочинський А.Р., оскаржила його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку.
25.08.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25.08.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
26.08.2025 матеріали справи витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
03.09.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було ухвалене 09.07.2025 у відкритому судовому засіданні із складенням повного тексту рішення суду цього ж дня, відтак тридцятиденний строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення сплинув 09.08.2025, що припадало на вихідний день, а тому 11.08.2025 - останній день подання апеляційної скарги. В той же час, апеляційна скарга направлена до апеляційного суду лише 20.08.2025, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження та в ній апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Також, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, проте в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення, що підлягає усуненню.
Разом з цим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.
Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги має сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Оскільки, в силу вищенаведених положень Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подачу позовної заяви становив 2 422,40 грн., то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 3 633,60 грн. (2 422,40*150%).
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.
Таким чином, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, вказати дату отримання судового рішення, а також надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Мочинським Анатолієм Романовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Визначити апелянту десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Роз'яснити скаржнику, що наслідком не усунення виявлених судом недоліків є відмова у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук