04 вересня 2025 року місто Київ
Справа № 752/15899/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15263/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року про забезпечення позову (ухвалено у складі судді Чекулаєвої С.О., дата складення повного тексту відсутня)
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру (загальною площею 273 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 .
Накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру (загальною площею 123,8 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 .
Накладено арешт на належне ОСОБА_1 машиномісце № НОМЕР_1 , розташоване в підвалі 1 підземного дворівневого паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 (загальною площею 21 кв.м.).
Накладено арешт на належне ОСОБА_1 машиномісце № НОМЕР_2 , розташоване в підвалі 1 підземного дворівневого паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 (загальною площею 20,7 кв.м.).
Не погоджуючись такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старовойтова Д.А., 04 серпня 2025 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Голані Бені про забезпечення позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.
08 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.
Також, в апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Клопотання мотивує тим, що засобами поштового зв'язку відповідачка не отримувала копію оскаржуваної ухвали, а лише 30 липня 2025 року представник відповідачки - адвокат Старовойтова Д.А. в системі «Електронний суд» ознайомилась зі змістом оскаржуваної ухвали.
Враховуючи вищенаведене відповідачка просить Київський апеляційний суд поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Так, оскаржувану ухвалу постановлено 15 липня 2025року. Дата виготовлення повного тексту відсутня. Представник ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Д.А. отримала копію оскаржуваної ухвали 24 липня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа.
Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційногосуду 04 серпня 2025року, тобто, в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.
За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідачки - адвокатом Старовойтовою Д.А., повноваження якої перевірено апеляційним судом.
Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді