3 вересня 2025 року місто Київ
справа № 759/14932/24
апеляційне провадження № 22-ц/824/15505/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона", поданої представниками Дмитренко Кариною Миколаївною та ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" про стягнення невиплаченої заробітної плати,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 309 794 грн 80 коп., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 120 598 грн 69 коп. та компенсацію за невчасну виплату заробітної плати в розмірі 5 017 грн 09 коп.
8 серпня 2025 року на зазначене судове рішення представники комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" - Дмитренко К.М., Кияниця О.В. подали апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року апеляційну скаргу комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
14 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва.
26 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" - Дмитренко К.М.про усунення недоліків апеляційної скарги.
1 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 759/14932/24.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Представник комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" - Дмитренко К.М. порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
Клопотання представника комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" - Дмитренко Карини Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити комунальній організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: