03 вересня 2025 року м. Київ
Справа № 375/1270/25
Провадження: № 22-ц/824/14887/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Антипенка В. П.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 14425 грн.заборгованості за договором № 02332-05/2024 від 02.05.2024.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 2513,24 грн. витрат по сплаті судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням в частині розподілу судових витрат, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив 24 липня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано 19 червня 2025 року, однак в останній місяць по всій території України були масовані обстріли та атаки безпілотниками та балістичними ракетами. Часте перебування в укритті, зокрема, уночі, призвело до стресу, та ОСОБА_2 забула про дату прийняття рішення та строки на апеляційне оскарження.
28 липня 2025 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.
05 серпня2025 року матеріали справи №375/1270/25 надійшли до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Як убачається із матеріалів справи, рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Згідно довідки про доставку електронного листа судове рішення доставлено одержувачам, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 червня 2025 року на електронну пошту.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року надіслано для оприлюднення: 19.06.2025.Зареєстровано:19.06.2025. Забезпечено надання загального доступу:20.06.2025.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано 19 червня 2025 року, однак в останній місяць по всій території України були масовані обстріли та атаками безпілотниками та балістичними ракетами. Часте перебування в укритті, зокрема, уночі, призвело до стресу, та ОСОБА_2 забула про дату прийняття рішення та строки на апеляційне оскарження.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 жовтня 2020 року у справі №9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб'єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв'язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб'єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
У зв'язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні.
Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду у встановлені строки, у зв'язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Однак, протягом липня 2025 року кожного дня Російською Федерацією здійснювались масовані обстріли із застосуванням як безпілотників так і балістичними ракетами.Вказані обставини можуть свідчити про пропуск скаржником строку звернення до суду з апеляційною скаргою з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків.
При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
ПоновитиОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Антипенка В. П.,у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Зупинити дію рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 23 вересня2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура