03 вересня 2025року м. Київ
Справа № 356/235/24
Провадження: № 22-ц/824/12862/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Березанського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Дудар Т. В.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,
Ухвалою Березанського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 рокузастосовано захід процесуального примусу до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 у виді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн 40 коп.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направила 06 червня 2025 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 рокузалишено без руху, надано строкдля сплати судового збору у розмірі605, 60грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.
Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі25 червня 2025 року та 17 липня 2025 року.
Перше поштове відправлення повернулось на адресу Київського апеляційного суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно зворотного повідомлення «Укрпошти» поштове відправлення друге поштове відправлення повернулось до суду апеляційної інстанції з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Станом на 03 вересня2025 року ОСОБА_1 недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, не усунула, судовий збір не сплатила.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (з червня 2025 року) ОСОБА_1 не цікавилась рухом справи, не знайомилась із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства неюне були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 рокувважати неподаною таповернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ізнею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т.О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура