03 вересня 2025 року м. Київ
Справа № 760/13075/23
Провадження: № 22-ц/824/14425/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу Балашова Віталія Володимировича в інтересах Товариства обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»
на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І. А.,
у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Глобал Спліт» відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Балашов В. В. в інтересах ТОВ «ГлобалСпліт» направив 16 липня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те,що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд» було отримано 14 червня 2025 року у неробочий день (субота),а тому датою отримання є наступний робочий день 16 червня 2025 року.
16 липня 2025 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.
21 серпня2025 року матеріали справи №760/13075/23 надійшли до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК Україниапеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягомтридцятиднів, а на ухвалу суду протягомп'ятнадцятиднів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданнібулооголошенолишевступну та резолютивнучастини судового рішенняабо у разірозглядусправи (вирішенняпитання) без повідомлення (виклику) учасниківсправи, зазначений строк обчислюється з дня складенняповного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухваленнярішення є дата йогопроголошення (незалежновід того, яке рішенняпроголошено-повнечискорочене). Датою ухваленнярішення, ухваленого за відсутностіучасниківсправи, є дата складенняповного судового рішення.
Як убачається із матеріалів справи, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року надіслано судом: 13.06.2025.Зареєстровано:14.06.2025.Забезпечено надання загального доступу:17.06.2025.
Згідно довідки про доставку електронного документу рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Глобал Спліт» 14 червня 2025 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд» було отримано 14 червня 2025 року у неробочий день (субота), а тому датою отримання є наступний робочий день 16 червня 2025 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ураховуючи те, що оскаржуване судове рішення було отримано скаржником у неробочий день 14 червня 2025 року, то відповідно датою отримання судового рішення є 16 червня 2025 року (понеділок).
Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 14 липня 2025 року.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,
Поновити БалашовуВіталію Володимировичу в інтересах Товариства обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт'строк на апеляційне оскарженнярішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюБалашова Віталія Володимировича в інтересах Товариства обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт'на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року ухвалене під головуванням судді Усатової І. А.,у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2025 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура