Справа № 753/23681/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14925/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Чекулаєва С.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
02 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Чекулаєва С.О., у справі № 753/23681/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 липня 2025 року відповідач через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 43 та зазначення правильної дати оскаржуваного рішення.
Роз'яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
18 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій заявник надає докази надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року та постановлено подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції із правильним зазначенням дати оскаржуваного рішення суду.
Роз'яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
27 серпня 2025 року адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій заявник вказує, що оскаржуване рішення слід вважати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, проте апеляційної скарги в новій редакції до суду надано не було.
Оскільки скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач:
Судді: