04 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/7418/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області про витребування доказів по справі за позовом Прилуцької окружної прокуратури до Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Прилуцька окружна прокуратура звернулась до суду з позовом до Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 42016568, вул. Воскресінська, 27, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16700) щодо не приведення протирадіаційного укриття № 92783, яке розташоване по вул. Шевченка, 65, с. Іржавець, Прилуцький район Чернігівська область, в належний для експлуатації стан та зобов'язати Відділ освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 42016568, вул. Воскресінська, 27, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16700) вжити заходів щодо приведення протирадіаційного укриття № 92783, яке розташоване по вул. Шевченка, 65, с. Іржавець, Прилуцький район Чернігівська область, у придатний стан для використання за цільовим призначенням.
Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області надійшов відзив, в якому містилось клопотання про витребування у позивача доказів наявності реальної загрози життю чи здоров'ю осіб у зв'язку з експлуатацією ПРУ № 92783.
Згідно частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлене відповідачем клопотання про витребування у відповідача доказів, не відповідає вимогам частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить інформації про заходи, яких вжив позивач для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області про витребування доказів по справі за позовом Прилуцької окружної прокуратури до Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 04.09.2025.
Суддя Наталія БАРГАМІНА