04 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2449/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не переведення ОСОБА_1 на посаду, що відповідає висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 січня 2025 року; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 перевести ОСОБА_1 на посаду, що відповідає висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 січня 2025 року «Придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах) медпідрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, ОЗ, охорони».
Ухвалою суду від 05 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
У серпні 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка обґрунтована тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29 липня 2025 року №95-РС ОСОБА_1 увільнено з раніше займаної ним посади і призначено на посаду водія групи забезпечення заходів цивільно-військового співробітництва. Призначення позивача на зазначену посаду відповідає висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 січня 2025 року.
Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року встановлено ОСОБА_1 (його представнику) п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 про примирення сторін у цій справі.
На виконання вимог зазначеної ухвали представник позивача 02 вересня 2025 року подав до суду заяву, в якій повідомив про неможливість подання до суду заяви про примирення сторін.
Разом з цим у заяві від 02 вересня 2025 року позивачем (його представником) повторно заявлено вимогу про закриття судом провадження у даній справі, в обґрунтування якої посилається на положення пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з цим суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Право позивача на відмову від позову в адміністративному судочинстві регламентовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з частиною першою зазначеної статті позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частинами другою, третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Отже, право позивача на відмову від позову реалізується шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка і є підставою для вирішення судом питання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте всупереч наведеному до матеріалів заяви про закриття провадження у справі від 02 вересня 2025 року представником позивача не надано відповідної письмової заяви про відмову від позову, що унеможливлює вирішення судом питання про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас суд зауважує, що в матеріалах справи наявний ордер про надання правничої допомоги серії СЕ №1112307 від 24 травня 2025 року, згідно з яким адвокат Андрюк А.М. наділений повноваженнями на представництво інтересів ОСОБА_1 в Чернівецькому окружному адміністративному суді. При цьому даним ордером також передбачено, що згідно з договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Пунктом 5 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов'язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Пунктом 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов'язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Положеннями частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду на встановлення строку для вчинення певної процесуальної дії.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне встановити позивачу (його представнику) строк для подання до суду заяви про відмову від позову у даній справі у разі підтвердження вимог заяви про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, поданої 02 вересня 2025 року.
Керуючись статтями 118, 119, 121, 190, 238, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити ОСОБА_1 (його представнику) п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду заяви про відмову від позову у даній справі у разі підтвердження вимог заяви про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, поданої 02 вересня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк