Справа № 560/15021/25
іменем України
04 вересня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради , Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича , Відділу культури Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації , Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання нормативно-правових актів протиправними та нечинними,
позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської ради, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Відділу культури Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:
1. Рішення Київської міської ради від 22.05.2013 №351/9408 "Про питання діяльності дитячих позашкільних мистецьких закладів та інших установ і закладів культури міста Києва" визнати протиправним і нечинним в частині передачі Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації повноваження затвердити статут Дитячої школи мистецтв №5 імені Льва Венедиктова Оболонського району міста Києва.
2. Розпорядження Київського міського голови від 13.06.2018 №383 "Про внесення змін до розпорядження Київського міського голови від 15.07.2013 №118 "Про порядок призначення та звільнення керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва" визнати протиправним і нечинним в частині уповноваження посадових осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації призначати на посаду, звільняти з посади та (або) ініціювати звільнення з посади керівника Дитячої школи мистецтв №5 імені Льва Венедиктова Оболонського району міста Києва.
3. Розпорядження Київського міського голови від 30.12.2022 №817 "Про внесення змін до деяких розпоряджень Київського міського голови" визнати протиправним і нечинним в частині уповноваження посадових осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації призначати на посаду, звільняти з посади та(або) ініціювати звільнення з посади керівника Дитячої школи мистецтв №5 імені Льва Венедиктова Оболонського району міста Києва.
4. Наказ відділу культури Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.04.2025 №40 "Про застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів" визнати протиправним і скасувати повністю.
5. Наказ відділу культури Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації наказу від 08.04.2025 №43 "Про проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 " визнати протиправним і скасувати повністю.
6. Розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.06.2025 №384 "Про застосування дисциплінарного стягнення" визнати протиправним і скасувати повністю.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов необхідно повернути позивачу на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частини 1 статті 2 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, у ній об'єднано вимоги, які спрямовані до декількох відповідачів, а їх розгляд регулюється різним процесуальним порядком.
Суд зазначає, що вимога, спрямована до Київської міської ради, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, та вимоги, спрямовані до Відділу культури Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Такі вимоги не є основними та похідними.
Більше того, провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень віднесені законодавцем до окремої категорії складних адміністративних справ, розгляд яких регулюється статтею 264 КАС України.
Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що визначені статтею 172 КАС України.
Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, суд дійшов висновку, що на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Одночасно суд роз'яснює, що з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства позивачу необхідно звернутися з окремими позовами.
Згідно з положеннями частини 5, частини 6 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Окрім того, суд роз'яснює позивачу право на подання клопотання про повернення судового збору у відповідності до вимог частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", в якій зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду
Керуючись пунктом 6 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради , Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича , Відділу культури Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації , Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання нормативно-правових актів протиправними та нечинними - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяВ.В. Матущак