Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань процесуального правонаступництва
04 вересня 2025 р. Справа № 520/15435/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Супрун Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Євгенія Єніна, буд. 18, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166, код ЄДРПОУ 37874947) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 25.05.2022 по 31.12.2022 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за період з 25.05.2022 по 31.12.2022 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представником Військової частини НОМЕР_2 через систему "Електронний суд" 27.08.2025 до канцелярії суду подано клопотання про заміну неналежної сторони (відповідача) в порядку ст. 52 КАС України, (55 ЦПК України, 52 ГПК України), в якій просить суд замінити у справі військову частину НОМЕР_2 належною стороною - правонаступником військовою частиною НОМЕР_4 .
Клопотання вмотивовано тим, що на підставі спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2025 року № Д-321/78/дск Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році та директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 10.10.2025 № Д-41/ДСК військова частина НОМЕР_2 з 01.08.2025 ліквідовується, код ЄДРПО анулюється, а правонаступником визначено військову частину НОМЕР_4 .
Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача про заміну сторони її правонаступником , суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб'єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.
Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.
Так, відповідно до п.п. 1.1. ч. 1 витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.06.2025 за № 354 "Про проведення заходів щодо переформування військової частини НОМЕР_4 та ліквідації підпорядкованих військових частин" у відповідності до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2025 року №Д-321/78/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році" на виконання директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 10.06.2025 №Д-41/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2025 році", а також з метою впровадження заходів щодо переформування військової частини НОМЕР_4 та підпорядкованих військових частин, удосконалення організаційно-штатної структури військової частини НОМЕР_4 , наказано командирам військових частин НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 організувати в термін до 31.07.2025 проведення ліквідаційної процедури ввірених військових частин та передачу правонаступництва до військової частини НОМЕР_4 .
Поряд з цим суд зазначає, що витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.06.2025 за № 354 "Про проведення заходів щодо переформування військової частини НОМЕР_4 та ліквідації підпорядкованих військових частин" має характер організаційного документа, спрямованого на реалізацію відповідного управлінського рішення. У зазначеному витягу визначено строк завершення відповідних заходів - до 31.07.2025.
Водночас сам по собі факт визначення такого строку не свідчить про безпосереднє припинення/ліквідацію або реорганізацію військової частини НОМЕР_2 в конкретну дату.
Отже, цей документ лише окреслює часові межі реалізації організаційних заходів, а не підтверджує настання юридично значущих наслідків, зокрема припинення/ліквідації військової частини НОМЕР_2 .
Слід також зауважити, що жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичне завершення ліквідації військової частини НОМЕР_2 , заявником не надано.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наведені обставини не дають підстав вважати, що військова частина станом на відповідну дату була ліквідована у правовому розумінні цього терміна, відтак доводи заявника викладені в клопотанні про заміну відповідача, що військова частина НОМЕР_2 з 01.08.2025 ліквідовується, код ЄДРПО анулюється, слід відхилити.
Суд також звертає увагу, що у зв'язку з правовим режимом воєнного стану, запровадженим на території України, суд позбавлений можливості здійснити перевірку відомостей щодо ліквідації відповідної військової частини через Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оскільки така інформація є обмеженою у доступі або закритою в умовах дії особливого правового режиму.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та відсутності інших належних доказів, що підтверджують факт ліквідації, суд не вбачає достатніх підстав вважати ліквідацію завершеною або юридично оформленою.
Разом з тим, суд вважає за потрібне роз'яснити відповідачу, що саме після настання події з якої законодавець пов'язує процесуальне правонаступництво, він може звернутися із вказано заявою до суду.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява представника військової частини НОМЕР_2 про заміну сторони правонаступником є передчасною та задоволенню не підлягає.
Окремо суд зазначає, що клопотання від 23.07.2025, 04.08.2025 та від 27.08.2025 є ідентичними за змістом та правовій позиції.
Частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином, подання повторно заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд вважає неприпустимим та таким, що свідчить про зловживання відповідачем процесуальними правами.
Водночас, суд вважає за можливе попередити відповідача, що його повторні дії, які будуть спрямовані на зловживання своїми правами, які наданні йому нормами КАС України, суд буде змушений застосувати до відповідача заходи передбачені у ч. 3 і 4 ст. 45, ч. 8 ст. 139, ч. 1 ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 145, ст. 149 КАС України.
Керуючись ст. ст. 4, 44, 48, 46, 49, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про заміну неналежної сторони у справі №520/15435/25 від 27.08.2025 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Текст ухвали складено та підписано 04.09.2025.
Суддя Ю.О. Супрун