Харківський окружний адміністративний суд
про виправлення описки у судовому рішенні
"04" вересня 2025 р. справа №520/9057/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача щодо виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
03 вересня 2025 року до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить виправити описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025. Заявник вказує, що вказане судове рішення містить помилкові відомості щодо некоректного зазначення в першому та тертому абзацах резолютивної частини рішення ПІБ та адреса реєстрації позивача.
Суд вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення у першому та третьому абзаці резолютивної частини допущено описку щодо ПІБ та адреси реєстрації позивача, а саме помилково вказано " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 )" , у той час як правильним є " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )".
Такі описки є технічними помилками на зміст висновків суду не впливають.
З огляду на наявні в матеріалах справи докази, та з метою своєчасного виконання відповідачем судового рішення у цій справі суд приходить до висновку про підстави для задоволення заяви представника позивача.
Згідно з ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву позивача щодо виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 по справі №520/9057/25 виклавши перший та третій абзац резолютивної частини рішення в такі редакції :
"Задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), за нормами чинними на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, з обчисленням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт із відповідним перерахунком сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно до розмірів, зазначених в довідці про розмір грошового забезпечення від 14.02.2025 року № ФХ-111070/2859/с та довідці про розмір грошового забезпечення від 14.02.2025 року № ФХ-111070/1/2860/с, для проведення з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії.."
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 04 вересня 2025 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ