Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
04 вересня 2025 р. справа № 520/23123/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНСА ГРУП» (вул. Шевченко, м. Сніжне, Донецька область, 86508, код ЄДРПОУ 388796790), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬЛПО ГРУП» (вул. Комарова В., м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 38876479) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНСА ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬЛПО ГРУП» , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду по суті.
- зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 10.07.2025 по суті та вжити передбачених законом заходів щодо скасування незаконних реєстраційних дій стосовно ТОВ «ЕЛЬЛПО ГРУП» та ТОВ «ХАНСА ГРУП
Ухвалою від 01.09.2025 відкрито спрощене провадження у цій справі.
Згідно з приписами ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позов подано за допомогою підсистеми «Електронний суд», утім, доказів надіслання позову з третім особам позивачем до суду не надано.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).
Так, згідно з положеннями ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:
- надати до суду докази надсилання позовної заяви з додатками третім особам.
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк три дні з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ