Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04 вересня 2025 року Справа № 520/21489/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної Експертизи» (61058, місто Харків, вул. Літературна, б. 6, код ЄДРПОУ 03327753), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області адреса (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішень, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» (код ЄРДПОУ 03327753, адреса: 61058 місто Харків, вул. Літературна, б. 6) викладене у формі довідки №66 від 29.11.2024р. про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 ;
- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за №204650023599 від 11.12.2024, яким припинена виплата пенсії та скасоване рішення від 31.07.2024 за №204650023599 Головного управління ПФУ в Харківській області в частині призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи з 28.06.2024.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
01.09.2025 представником позивача до суду було подано клопотання, в якому він просив:
- перейти до загального провадження у вказаній справі;
- витребувати у Відповідач-1 - Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" медичні та інші документи, які слугували підставою для прийняття Висновку розширеної експертної комісії №66 від 29.11.2024р. а саме: письмові пояснення з вказанням які документи експертною комісією КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" досліджувались і слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення (надати такі документи до суду), чи повідомлявся позивач про необхідність проходження огляду медикосоціальної експертної комісії (надати суду докази які підтверджують такий виклик та/або повідомлення позивача).
В обґрунтування клопотання зазначено, що через додаток Електронний суд (ЄСІТС) 26.08.2025р. отримано відзив на позовну заяву Відповідач-1 - Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертиз". До відзиву залучений Висновок розширеної експертної комісії №66 від 29.11.2024р. який є підставою для прийняття оскаржуваного рішення Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертиз", викладеного у формі довідки №66 від 29.11.2024р. про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 . Представник позивача вважає за необхіне витребувати Висновок розширеної експертної комісії №66 від 29.11.2024р. який є підставою для прийняття оскаржуваного рішення Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертиз", викладеного у формі довідки №66 від 29.11.2024р. про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 був складений за результатами проведеної експертної оцінки медичної документації, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з'ясування обставин справи, разом із усіма документами, які були підставою для прийняття вказаного рішення, а саме: письмові пояснення з вказанням які документи експертною комісією КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" досліджувались і слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення (надати такі документи до суду) , чи повідомлявся позивач про необхідність проходження огляду медико-соціальної експертної комісії (надати суду докази які підтверджують такий виклик та/або повідомлення позивача).
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.4 ст.12 КАС України).
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.
При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено, а представником відповідача у клопотанні не наведено.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).
За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Під час відкриття провадження у справі судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.
Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про перехід до загального провадження у вказаній справі.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що випливає з положень ч.1 ст.72 КАС України.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.72 КАС України).
Слід зазначити, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).
Згідно ч.4 ст.74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За правилами ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вказані положення норм права, предмет заявленого адміністративного позову та доводи, викладені представником позивача у клопотанні, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" медичні та інші документи, які слугували підставою для прийняття Висновку розширеної експертної комісії №66 від 29.11.2024, а саме: письмові пояснення із зазначенням, які документи експертною комісією КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" досліджувались та які покладені в основу оскаржуваного рішення; а також доказів на підтвердження повідомлення позивача про необхідність проходження огляду медико-соціальної експертної комісії.
Слід зазначити, що за приписами ч.ч.7-9 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 12, 77, 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної Експертизи» (61058, місто Харків, вул. Літературна, б. 6, код ЄДРПОУ 03327753), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області адреса (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити.
Зобов?язати Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" у строк, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду медичні та інші документи, які слугували підставою для прийняття Висновку розширеної експертної комісії №66 від 29.11.2024, а саме: письмові пояснення із зазначенням, які документи експертною комісією КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" досліджувались та які покладені в основу оскаржуваного рішення; а також докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про необхідність проходження огляду медико-соціальної експертної комісії.
Витребувані документи надати безпосередньо до канцелярії суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, 61022, або засобами електронного зв'язку.
Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Зобов'язати відповідача у разі неможливості подання документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Полях