Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03 вересня 2025 р. справа № 520/2002/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які полягають у взятті ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на військовий облік військовозобов'язаних.
2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які полягають у відмові у виключенні з військового обліку військовозобов'язаних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) виключити позивача з військового обліку військовозобов'язаних, а також виключити дані щодо позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг».
4. Визначити Відповідачу розумний строк виконання рішення суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 520/2002/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у взятті ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов'язаних.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути документи ОСОБА_1 про виключення її із військового обліку, з урахуванням висновків суду по даній справі.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою суду від 23.06.2025 року заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення від 28.04.2025 року по справі № 520/2002/25 - задоволено.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 520/2002/25 в повному обсязі.
До суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що ТЦК та СП з врахуванням резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справ № 520/2002/25 та з метою його виконання 30.04.2025 року на адресу ОСОБА_1 направлено лист № 1220 від 29.04.2025 року про надання відомостей та їх документального підтвердження, які визначені положеннями ст. 37 Закону України «Про військовий облік і військову службу», який повернувся із зазначенням причини повернення відправлення - «за закінченням терміну зберігання» (копія листа з доказами направлення та повернення додаються). Станом на теперішній час відомості та їх документальне підтвердження, які визначені положеннями ст. 37 Закону України «Про військовий облік і військову службу», ОСОБА_1 до ТЦК та СП не надані. Вказані обставини, що підтверджені належними доказами, свідчать про дотримання ТЦК та СП вимог законодавства щодо обов'язковості судових рішень, які набрали законної сили.
Дослідивши поданий звіт, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:
1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;
2) накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
Як вже було встановлено вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 520/2002/25 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути документи ОСОБА_1 про виключення її із військового обліку, з урахуванням висновків суду по даній справі.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 520/2002/25 30.04.2025 року на адресу ОСОБА_1 направлено лист № 1220 від 29.04.2025 року про надання відомостей та їх документального підтвердження, які визначені положеннями ст. 37 Закону України «Про військовий облік і військову службу», який повернувся із зазначенням причини повернення відправлення - «за закінченням терміну зберігання» (копія листа з доказами направлення та повернення додаються). Станом на теперішній час відомості та їх документальне підтвердження, які визначені положеннями ст. 37 Закону України «Про військовий облік і військову службу», ОСОБА_1 до ТЦК та СП не надані.
Таким чином, відповідачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 520/2002/25.
Відповідно до ч.1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-2 , 382-3 КАС України, суд, -
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Спірідонов М.О.