про витребування доказів у справі, продовження процесуального строку розгляду справи та залучення до розгляду справи третьої особи
Справа № 500/4037/25
04 вересня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
07 липня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Карасєвича Артура Олександровичу, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати рішення (постанову, довідку) військово-лікарської комісії відповідача №2025-0610-1324-2665-3 від 10.06.2025 щодо позивача;
- зобов'язати відповідача повторно видати направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності позивача.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.
Відкриваючи провадження у справі суд зобов'язав відповідачів, у строк для подачі відзиву, надати суду усі докази які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення (в тому числі докази проходження позивачем медичного огляду).
24.07.2025 відповідач 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав до суду відзив на позовну заяву із змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог (арк. справи 23-26). Поряд з цим, до відзиву не додано жодного документу у підтвердження спростувань, наведених у відзиві на позов.
Відповідачем 2 - Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.
Докази, які суд зобов'язав відповідачів надати у строк для подачі відзиву, також до суду не подано.
Ознайомившись із матеріалами судової справи, зважаючи на надані сторонами заяви по суті справи та долучені до них докази суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, звертаючись із даним позовом позивач просить суд скасувати рішення (постанову, довідку) військово-лікарської комісії відповідача №2025-0610-1324-2665-3 від 10.06.2025 щодо ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача повторно видати направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності позивача.
В обґрунтування позовних зазначено, відповідач виписав позивачу направлення №6 від 10.06.2025 для здійснення його позачергового медичного обстеження. Позивачу вказаноз'явитись в районний ТЦК та СП після обстеження. Однак, у той же день військово-лікарською комісією прийнято оскаржену постанову про придатність до військової служби позивача, без медичного обстеження за виписаним направленням.
В спростування таких доводів позивача, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 у відзиві зазначено, ОСОБА_1 направлений уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності до військової служби. При проведенні медичного огляду, позивач оглянутий лікарями військово-лікарської комісії (далі ВЛК), а саме: хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, отоларингологом. Під час медичного огляду скарги щодо стану здоров'я позивача не заявляв, про що свідчать результати огляду лікарів-спеціалістів. По завершенню проходження ВЛК жодних заяв, скарг, звернень щодо незгоди з висновком (довідкою) військово-лікарської комісії про визнання придатним до військової служби від Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило.
Поряд з цим, жодних доказів у підтвердження вказаних обставин представником відповідача 1 до відзиву не додано.
Вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині надання доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, в тому числі про проходження позивачем медичного огляду, - не виконано.
Враховуючи матеріали судової справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідачів доказів, а саме: висновку військово-лікарської комісії за результатами обстеження позивача з усіма матеріалами, які стали підставою для прийняття висновку про придатність його до військової служби та оскаржуваної постанови, картку обстеження та медичного огляду чи історію хвороби, які заведені на позивача, а також належним чином засвідчену копію оскарженої постанови №2025-0610-1324-2665-3 від 10.06.2025.
Окрім цього, частина друга статті 49 КАС України передбачає, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути, зокрема, і на обов'язки осіб, які не є стороною у справі, - суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Виходячи зі змісту позовних вимог, а також невиконання відповідачами вимог ухвали суду в частині надання доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з статтею 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи поза межами строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 9, 49, 52, 80, 118, 121, 242, 248 КАС України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/4037/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії доказів, а саме:
висновок військово-лікарської комісії за результатами обстеження позивача з усіма матеріалами, які стали підставою для прийняття висновку про придатність його до військової служби та оскаржуваної постанови,
картку обстеження та медичного огляду чи історію хвороби, які заведені на позивача;
копію оскарженої постанови №2025-0610-1324-2665-3 від 10.06.2025.
Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - до 09.09.2025 включно.
Роз'яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 04 вересня 2025 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.