про відмову у заміні сторони виконавчого провадження
04 вересня 2025 року Справа № 480/8535/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області, від 22.07.2021 №68/К-165/199/1 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі отриманої довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області від 22.07.2021 №68/К-165/199/1 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 908 грн.
Сумським окружним адміністративним судом на виконання судового рішення по даній справі видано виконавчі листи.
Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить замінити стягувача у виконавчих листах (сторону виконавчого провадження №68285711) з примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у справі №480/8535/21 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_2 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум, стягнення на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області судового збору в розмірі 908 грн, з ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .
Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2025. Розгляд заяви було відкладено на 04.09.2025. Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідач та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомлялися про розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження належним чином, проте будь-яких письмових пояснень до суду не надали.
Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.46, п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, до якого звернена вимога позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на обліку у ГУ ПФУ в Сумській області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 від 30.10.2024 серія НОМЕР_1 (а.с. 46).
Відповідно до статті 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК).
Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 61 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч. 1 ст. 61 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, є доходом сім'ї.
У цій справі підлягають застосуванню норми Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а, сформульована висновок про те, що “ у разі переходу до членів сім'ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв'язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім'ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя».
Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім'ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб'єктом владних повноважень рішення з цього питання.
Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №200/12094/18-а.
Крім іншого, Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 по справі №200/12094/18-а зазначив, що у силу ч. 3 ст. 52 Закону №1058-IV, сума пенсії, що належала особі і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини, та орган Пенсійного фонду не здійснює виплату неодержаної пенсії у порядку ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV, ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ.
Вказаний висновок також сформований в постанові Верховного Суду від 06.04.2022 у справі №200/10136/20-а.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України останні висновки Верховного Суду підлягає застосуванню при розгляді цієї справі.
Схожі висновки викладені у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 р. у справі №520/19364/2020. Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2022 по справі №520/19364/2020 адміністративне провадження №К/990/22335/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження та зазначено, що судом апеляційної інстанції правомірно зазначено, що вимоги зобов'язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов'язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.
Разом з цим, суд зазначає, що, як убачається з матеріалів справи, протягом 6 місяців після смерті та отримання свідоцтва про смерть матері, ОСОБА_1 не зверталася до ГУ ПФУ в Сумській області для отримання відповідних сум пенсії.
У такому разі, в силу ч. 3 ст. 52 Закону № 1058-IV, сума пенсії, що належала ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини, а у ОСОБА_1 , як донці позивачки, у зв'язку зі смертю останньої виникло право на отримання нарахованої ГУ ПФУ в Сумській області на виконання рішення суду суми пенсії, яка залишилась невиплаченою на день смерті ОСОБА_2 . При цьому, відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні не впливає на можливість реалізації ОСОБА_1 права на отримання вказаної доплати шляхом звернення до ГУ ПФУ в Сумській області, зокрема, але невиключно, на підставі свідоцтва про право на спадщину. І в разі відмови пенсійного органу у виплаті ОСОБА_1 таких сум є підставою для звернення останньої до суду із окремим позовом за захистом своїх прав.
Із врахуванням вищезазначеного, заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по даній справі не підлягає задоволенню, не є належним способом захисту прав заявника.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №480/8535/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М. Гелета