04 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1421/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву заяви Антитерористичного центру при Службі безпеки України про роз'яснення судового рішення від 20.09.2021 у справі № 360/1421/21 за адміністративним позовом адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
01 вересня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Антитерористичного центру при Службі безпеки України (далі - заявник) про роз'яснення рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 360/1421/21 щодо таких питань:
- чи зобов'язаний Антитерористичний центр при Службі безпеки України постановити рішення (наказ) за результатом розгляду документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надіслані від 11.12.2017 № ВП/1981, у випадку відсутності підстав для залучення ОСОБА_1 до участі в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей, за період його служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.09.2014 по 04.11.2015;
- чи зобов'язаний Антитерористичний центр при Службі безпеки України постановити рішення (наказ) за результатом розгляду документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надіслані від 11.12.2017 № ВП/1981, лише за наявності підстав для залучення ОСОБА_1 до участі в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей, за період його служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.09.2014 по 04.11.2015.
Ухвалою суду від 02.09.2025 призначено заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду у письмовому провадженні.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі 360/1421/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо не прийняття відповідного рішення (наказу) за результатом розгляду документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , надісланих листом від 11.12.2017 №ВП/1981 з додатковими списками осіб щодо вирішення питання про залучення до участі в Антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей, в тому чисті ОСОБА_1 за період служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.09.2014 року по 04.11.2015.
Зобов'язано Антитерористичний центр при СБУ розглянути документи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надіслані листом від 11.12.2017 №ВП/1981 з додатковими списками осіб щодо вирішення питання про залучення до участі в Антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей, в тому числі ОСОБА_1 за період служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.09.2014 року по 04.11.2015, з постановленням відповідного рішення за результатом їх розгляду та подальшим направленням прийнятого рішення (наказу) до ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання.
Отже, в резолютивній частині судом зазначено: «з постановленням відповідного рішення за результатом їх розгляду», а не «з постановленням рішення про…», тобто суд не зобов'язав відповідача прийняти одне конкретне рішення, що спростовує твердження заявника про те, що суд вже, начебто, розглянув за відповідача документи ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2017 № ВП/1981.
Таким чином, як мотивувальна, так і резолютивна частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі 360/1421/21 містять чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у їх розумінні, сприйнятті та не порушують дискреційні повноваження відповідача щодо розгляду документів стосовно позивача, що свідчить про відсутність підстав для роз'яснення вказаного судового рішення.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд -
У задоволенні заяви Антитерористичного центру при Службі безпеки України про роз'яснення судового рішення від 20.09.2021 у справі № 360/1421/21 за адміністративним позовом адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Борзаниця