04 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/7806/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -
03 лютого 2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким позовні вимоги задоволено повністю :
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи із восьми мінімальних пенсії за віком;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 06.12.2023 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження Третім апеляційним адміністративним судом ухвалою від 29 квітня 2025 року.
Ухвалою суду від 18.06.2025, за заявою ОСОБА_1 , встановлено судовий контроль за виконання рішення суду та зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк два місяці з дня набрання сили ухвалою.
12.08.2025 від ГУ ПФУ в Кіровоградській області надійшов звіт про виконання рішення суду, яким, зокрема, повідомляється наступне.
Рішенням № 050750002290 від 08.08.2025 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 06.12.2023 в розмірі восьми мінімальних пенсій, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати та з урахуванням раніше виплачених сум. Відповідно до статті 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2023» від 03.11.2022 № 2710-ХІ встановлено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить 2093,00 грн. Розмір пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків станом на 06.12.2023 становить 16971,76 грн, де: 16744,00 грн - основний розмір пенсії (2093,00 грн х 8); 227,76 грн - додаткова пенсія особам, віднесеним до ІІ групи з числа потерпілих ЧАЕС згідно пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 112.
Відповідно до п. 7 Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 35-1 від 09.12.2021 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 за № 53/37389 (далі - Порядок №35-1) передбачено, що за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Нормами п. 4 Порядку №35-1 передбачено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді серед іншого на: виплату пенсій військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу строкової служби та членам їхніх сімей, пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, іншим особам, визначеним законом, та доставку цих виплат; погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Порядок № 35-1 набрав чинності з 01.02.2022. Порядок № 35-1 передбачає, формування видаткової частини бюджету Пенсійного фонду України на виплату коштів за рішенням судів без подальшого формуванням бюджету Головних управлінь на виплату коштів за рішеннями судів. Крім того, органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому, всі вищезазначені судові рішення вносяться до реєстру за датою набрання законної сили та виконуються в частині виплати в межах фінансування на відповідний бюджетний рік. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 340/7806/24 набрало законної сили 29.04.2025, а погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду станом на 12.08.2025 Пенсійним фондом України фактично проведено по 19.11.2020 включно, а отже не могло бути профінансовано Пенсійним фондом поза чергою. При цьому ані в рішенні суду у справі № 340/7806/24, ані обставини спірних правовідносин не дають жодних підстав для висновку про те, що рішення у справі №340/7806/24 підлягає виконанню суб'єктом владних повноважень першочергово відносно решти рішень судів в аналогічних чи подібних категоріях спорів, котрі набрали законної сили раніше від рішення суду у цій справі. Нездійснення Головним управлінням у даному конкретному випадку виплати доплати за рішенням суду у справі №340/7806/24 не є доказом умисного та свідомого невиконання судового рішення, оскільки відсутність фізичної змоги провести грошовий платіж через неотримання відповідних цільових асигнувань та через відсутність вільного обсягу фінансових ресурсів не може бути кваліфіковано у якості невиконання судового рішення без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.382-2 суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 призначено судове засідання на 04.09.2025 для розгляду звіту.
Представник позивач подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Представник відповідача участі в судовому засіданні не приймав.
Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).
Таким чином, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Як встановлено судом, за результатом розгляду звіту, поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 06.12.2023 року, розмір пенсії після перерахунку склав 16744 грн. (8 мінімальних пенсій за віком станом на 2024 (8*2093 грн.)).
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що у 2025 розмір пенсії позивача має становити18888 грн., у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної пенсії за віком до 2361 грн. (8*2361), а тому заперечує щодо затвердження звіту через неправильний розрахунок.
Натомість суд дійшов висновку про безпідставність таких доводів, зважаючи на те. що в 2025 ОСОБА_1 було змінено групу інвалідності з ІІ на ІІІ, що відповідно має наслідком зменшення розміру пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, з 8 мінімальних пенсій за віком до 6 мінімальних пенсій за віком, а тому застосовування до розрахунку пенсії розміру мінімальної пенсії за віком 2361 грн. суперечить положенням ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №340/7806/25 в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду заборгованості Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконано з підстав відсутності бюджетного фінансування.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, однак враховуючи, що рішення суду в частині виплати нарахованої суми на виконання рішення суду заборгованості залишається не виконаним, суд встановлює Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №340/7806/25 три місяці з дня постановлення даної ухвали.
Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №340/7806/25, поданий до суду 12 серпня 2025 року.
Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №340/7806/25 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК