про призначення судового засідання
04 вересня 2025 року № 320/40897/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, в якому просить:
1. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Київської обл. Горелика Є.Б. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021 у виконавчому провадженні № 67202316.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20.10.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської обл. Микитин О. С. у виконавчому провадженні № 67202316.
3. Визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.07.2025, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської обл. Гореликом Є.Б. у виконавчому провадженні № 67202316.
4. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на користь ОСОБА_1 надлишково сплачену основну винагороду у виконавчому провадженні № 67202316 у розмірі 8 469,17 грн.
Також позивачем було подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить:
1. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської обл. Горелика Є.Б. (місцезнаходження: вул. Нове Шосе, 3, офіс 73. м. Буча. Бучанський район, Київська область, 08292, РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію: чи стягувались приватним виконавцем виконавчого округу Київської обл. Гореликом Є.Б. чи іншими державними чи приватними виконавцями кошти в межах виконавчого провадження № 67202316, починаючи з 20.10.2021 по теперішній час, з рахунків, відкритих на імя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банках України та чи відраховувались кошти роботодавцями боржника? Якщо кошти стягувались/відраховувались, вказати суми коштів, які стягувались/відраховувались, дати стягнення/відрахування та назви банків/роботодавців боржника.
2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (місцезнаходження: вул. Соборна, 193 оф. 7, м. Ірпінь, Бучанського району Київської області, 08202, РНОКПП НОМЕР_3 ) наступну інформацію: чи стягувались приватним виконавцем виконавчого округу Київської обл. Говоровим П.В. чи іншими державними чи приватними виконавцями кошти в межах виконавчих проваджень №№ 67202316 та 59851487 по теперішній час, з рахунків, відкритих на імя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банках України та чи відраховувались кошти роботодавцями боржника? Якщо кошти стягувались/відраховувались роботодавцями боржника, вказати суми коштів, які стягувались/відраховувались роботодавцями боржника в розрізі виконавчих проваджень, дати стягнення/відрахування коштів та назви банків/роботодавців боржника; вказати, які суми коштів в межах виконавчих проваджень №№ 67202316 та 59851487 були перераховані стягувану, а які були зараховані в якості основної винагороди приватного виконавця.
3. Витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ЄДРПОУ 00032129) наступну інформацію: чи накладався в межах виконавчих проваджень №№ 67202316 та 59851487, починаючи з 20.08.2019 по теперішній час, арешт на кошти та/чи на рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в філії-Головному управлінні по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк»? Якщо арешт накладався, вказати підставу накладення арешту (із зазначенням назви документу, приватного виконавця, який видав документ, назви та дати документу, дати накладення арешту); чи перераховувались кошти в межах виконавчих проваджень №№ 67202316 та 59851487, починаючи з 20.08.2019 по теперішній час, з рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в філії-Головному управлінні по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк» на рахунки державних/приватних виконавців? Якщо кошти перераховувались, вказати суму коштів, які перераховувались, та дати перерахування.
Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім того, ухвалою суду від 18.08.2025 було залишено без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів з підстав не зазначення у заяві про забезпечення доказів обґрунтування необхідності їх забезпечення.
02.09.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків клопотання про забезпечення доказів.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що збирання засобів доказування з метою належної підготовки позовної заяви вже утруднене, оскільки у позивача відсутні всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач вказує, що до приватного виконавця Говорова П.В. вже були застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді припинення його діяльності та зупинення його діяльності строком на один місяць, отже, на думку позивача, є підстави припускати, що у випадку застосування до приватних виконавців дисциплінарних стягнень, збирання засобів доказування може бути утруднене.
Також позивач вказує, що в банках інформація про рух коштів по рахункам клієнтів зберігається в архівних файлах в електронному вигляді, однак через системні хакерські атаки в т.ч. на банківську систему (що вже неоднарозово відбувалось до та під час повномасштабного вторгнення) є підстави припускати, що вказаний засіб доказування може бути втрачений.
Таким чином, на думку позивача, існують підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.
Відповідно до частини 1 статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Відповідно до частини 2 статті 114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
За змістом частин 1, 2, 3 статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку та з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заву ОСОБА_1 про забезпечення доказів призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 114, 117, 248, 256 КАС України, -
1. Призначити до розгляду заяву про забезпечення доказів на 08 вересня 2025 року о 09:30 год, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01133, бульвар Лесі Українки, 26a, 4 поверх, зал 2.
2. У судове засідання викликати учасників справи.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.