Ухвала від 03.09.2025 по справі 320/4708/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 вересня 2025 року м. Київ № 320/4708/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах адміністративної справи за позовом ЦМУ МЮ м. Київ до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) в особі державного виконавця Пилипчука Костянтина Ростиславовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , голови ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Київській області Прилуцької Марини Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області, начальника ЦМУ МЮ м. Київ Міненка Кирила Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/4708/25 за позовом ЦМУ МЮ м. Київ до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) в особі державного виконавця Пилипчука Костянтина Ростиславовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , голови ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Київській області Прилуцької Марини Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області, начальника ЦМУ МЮ м. Київ Міненка Кирила Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа розглядається у спрощеному провадженні з призначенням судового засідання у порядку ст. 287 КАС України.

21.08.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.09.2025 о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відео зв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Суд звертає увагу, що у клопотанні представником позивача не зазначено об'єктивних причин неможливості прибуття у судове засідання або будь - яких інших незалежних від нього причин, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Разом з тим, суд враховує, що у позовній заяві та відповіді на відзив позивачкою вказано її місцезнаходження у м. Київ. Тобто позивачка перебуває у м. Києві, де і проходитиме судове засідання.

Відтак, у даному випадку підстави для проведення судового засідання по справі №320/4708/25 у режимі відеоконференції - відсутні, тому суд залишає подану позивачкою заяву без задоволення.

Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
129970696
Наступний документ
129970698
Інформація про рішення:
№ рішення: 129970697
№ справи: 320/4708/25
Дата рішення: 03.09.2025
Дата публікації: 08.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (17.11.2025)
Дата надходження: 29.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.01.2025р. (ВП №76812095)
Розклад засідань:
01.05.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
18.06.2025 12:30 Київський окружний адміністративний суд
04.09.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
3-я особа:
Голова ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Київській області Прилуцька Марина Олександрівна
Головне територіальне управління юстиції у Київській області
Начальник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненко Кирило Вікторович
Начальник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міненко Кирило Вікторович
Піддубна Валентина Іванівна
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ )
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м.Київ
представник позивача:
СЕМЕНЧЕНКО ЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ