01 вересня 2025 року м. Київ № 320/43590/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Миронівка), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Богуслав) про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, про забезпечення позову,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про взяття його на військовий облік 03.11.2022;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення його з військового обліку 03.11.2022;
- визнати протиправними та скасувати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) щодо взяття його на військовий облік 19.06.2025 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів достовірні відомості щодо нього, а саме: відомості про його виключення з військового обліку 03.11.2022 року на підставі пункту 6 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (в редакції, чинній на 03.11.2022) та змінити його облікову категорію на "невійськовозобов'язаний";
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних щодо виключення запису відображеного у застосунку Резерв+: червону стрічку з інформацією «Вас розшукує ТЦК» та інформацію «ТЦК та СП 18.06.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: Не стали на військовий облік за новою адресою».
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відкликати звернення до відповідного органу Національної поліції України з метою доставлення його до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) скасувати направлення його від 19.06.2025 №4051314 на військову лікарську комісію для визначення придатності до військової служби;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) щодо винесення повістки № 3874988 про виклик його для уточнення даних на 24.06.2025 року та скасувати зазначену повістку. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить:
- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та його посадовим особам, а також будь-яким іншим районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, їх відділам, структурним підрозділам та посадовим особам на території України вчиняти будь-які дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі;
- зупинити дію Направлення для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією від 19.06.2025 року № 4051314, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 (Миронівка) на ім'я ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі;
- зупинити дію інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів ("Оберіг") та пов'язаних з ним інформаційних системах (включно із застосунком "Резерв+") щодо розшуку позивача, а саме інформацію «Вас розшукує ТЦК» та інформацію «ТЦК та СП 18.06.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: Не стали на військовий облік за новою адресою», до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі;
- зупинити дію звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 (Миронівка) та/або ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ) до відповідного органу Національної поліції України з метою доставлення позивача до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі;
- зупинити дію повістки № 3874988 про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_8 (Богуслав) на 24.06.2025 року, до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі. Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 1 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
У силу абзацу другого частини першої статті 3 названого Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 грн.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлена п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 908, 40 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, оскільки заява про забезпечення позову подана з п'ятьма заходами забезпечення, судовий збір сплачується за кожний окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону, з відповідним призначенням платежу.
Отже, заявник за подання заяви про забезпечення позову мав сплатити судовий збір у розмірі 4 542,00 грн.
Натомість, до матеріалів заяви долучено квитанцію про сплату судового збору від 27.08.2025 №4372-1747-2250-7464 на суму 908,40 грн, в призначенні платежу вказано: "судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Київський окружний адміністративний суд", що не є тотожним призначенням платежу - "за заяву про забезпечення позову".
Відтак, вказана квитанція не відповідає як вимогам щодо призначення платежу, так і розміру сплаченого судового збору, що вказує на невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам п. 4 ст. 152 КАС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-157, 243 КАС України ,-
Повернути заяву представник позивача про забезпечення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лапій С.М.