про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
04 вересня 2025 року м. Київ справа №320/35235/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- Визнати протиправним та скасувати щодо ОСОБА_1 Наказ Національної поліції у м. Києві № 392 від 14.04.2025, яким до старшого дільничного офіцера поліції Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон № 0039869), накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
- Визнати протиправним та скасувати щодо ОСОБА_1 Наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 993 о/с від 10.06.25 яким капітана поліції ОСОБА_1 старшого дільничного офіцера поліції Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон № 0039869) звільнено зі служби в поліції.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою від 25.07.2025 позовну заяву залишено без руху.
У строк встановлений судом позивач усунув недоліки позову.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.
З приводу перевірки своєчасності звернення до адміністративного суду слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
При цьому, особливості доведення до поліцейського наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності встановлено в ст. 30 згаданого Статуту.
Із змісту позовної заяви слідує, що позивача ознайомлено з оскаржуваними наказами 10.06.2025, а відтак 15-денний строк на звернення з даним позовом сплив 25.06.2025.
Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на звернення з позовом суд відзначає, що вперше з аналогічними вимогами позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду 24.06.2025.
Ухвалою від 03.07.2025 у справі №320/32048/25 позовну заяву повернуто, у зв'язку з відсутінстю підпису позивача.
Позивач стверджує (а іншого судом не встановлено) про отримання ухвали 10.07.2025.
З тим самим позовом повнорно звертався 11.07.2025.
В постанові від 28.04.2020 року по справі № 460/2864/18 Верховний суд зазначив, що суд повинен звертати увагу на усі доводи учасників справи, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку учасників протягом цього строку, на дії, які він вчиняв, і чи пов'язані вони з підготовкою до звернення до суду тощо. Суд повинен всі ці обставини оцінювати в їх сукупності. Суд повинен гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.
Таким чином, враховуючи, що позивач первинний позов подав в межах строк, проте позовна заява була повернена, а після цього позивач без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористалася своїм правом на повторне подання до суду першої інстанції належним чином оформленої позовної заяви, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Водночас, на підставі ч. 3 ст. 80 КАС суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 49, 80, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 КАС, суддя,
1. Заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду від 10.07.2025 - задовольнити.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Витребувати докази у справі
від Головного управління Національної поліції у м. Києві:
- копії матеріалів службового розслідування, проведеного згідно наказу від 14.04.2025 № 392, а також матеріалів особової справи позивача;
- довідки про розмір середньомісячного та середньоденного заробітку позивача за останні два місяці до звільнення, з детальним зазначенням усіх складових заробітної плати;
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 КАС.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС).
5. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив.
Зобов'язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив учасникам справи. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) учасникам справи.
6. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії заперечення учасникам справи. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) учасникам справи.
7. З правами і обов'язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, поверх 7, кабінет 723 (позовна заява з додатками).
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сас Є.В.