ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про виправлення описки
"04" вересня 2025 р. Справа № 300/3753/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №300/3753/25, -
Адвокат Руденька, в інтересах ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), звернулася до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позов задоволено.
Водночас, судом встановлено, що у вказаному рішенні внаслідок технічного збою виникла описка в резолютивній частині рішення.
Судом вказана описка виявлена самостійно.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.
Так, суд зауважує, що за наслідками розгляду даної справи, суд дійшов висновку про те, що у спірному випадку позовні вимоги підлягають до задоволення.
Водночас, внаслідок технічного збою в системі «Діловодство спеціалізованого суду ДСС», у резолютивній частині рішення замість результату розгляду судом вказано порядок оскарження (абзаци 1-5 резолютивної частини), який дублюється і в кінці резолютивної частини рішення суду.
Таким чином, з огляду на допущену судом описку в тексті рішення суду від 01.09.2025, яка змісту рішення по суті не змінює, слід виправити таку описку.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 248, 253, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
виправити допущену судом описку в рішенні суду від 01.09.2025 шляхом зазначення слів «позов задовольнити» замість перших п'яти абзаців резолютивної частини рішення, в яких вказано про порядок оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.