03 вересня 2025 року Справа № 280/5290/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Л.Я.
за участю секретаря судового засідання П'яниди Б.В.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Трифонова А. В.
представника відповідача 1 - Букіна С.М.
представника відповідача 2 - Вінецької Н. І.
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про зупинення провадження у справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району
про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької міської ради (далі - відповідач 1), Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови в особі секретаря Запорізької міської ради Регіни ХАРЧЕНКО від 27.05.2025 року № 100 к/тм “Про оголошення догани ОСОБА_2 »;
визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови в особі секретаря Запорізької міської ради Регіни ХАРЧЕНКО від 16.06.2025 № 1027 к/тр “Про звільнення ОСОБА_3 »;
поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району з 17.06.2025;
стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.06.2025 по день фактичного поновлення;
стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.
Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/5290/25.
01.08.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 38830, в якому заявник просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження міського голови від 10.04.2025 року № 73 к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 », справа №280/3099/25. Покликається на те, що підставою для звільнення позивача було систематичне невиконання ним без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, що ґрунтується, зокрема, на розпорядженні міського голови від 10.04.2025 №73 к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 ». Зазначає, що відповідачем враховувався зміст розпорядженні міського голови від 10.04.2025 №73 к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 » під час прийняття оскаржуваного розпорядження. Водночас, позивачем окремо оскаржується законність розпорядження міського голови від 10.04.2025 №73 к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 », справа №280/3099/25. Вважає, що дані справи є взаємопов'язаними. Просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що предмети спору у справі №280/3099/25 та №280/5290/25 не є пов'язаними та розгляд справи №280/3099/25 не впливає на вирішення справи №280/5290/25.
Представник відповідача 1 підтримав заяву з підстав, вкладених у ній.
Представник відповідача 2 також вважає за необхідне зупинити розгляд справи.
03.09.2025 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Суд, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.
Так, предметом даного спору є оскарження розпорядження Запорізького міського голови в особі секретаря Запорізької міської ради Регіни Харченко від 27.05.2025 року № 100 к/тм “Про оголошення догани ОСОБА_2 » та розпорядження Запорізького міського голови в особі секретаря Запорізької міської ради Регіни Харченко від 16.06.2025 № 1027 к/тр «Про звільнення ОСОБА_3 ».
Як покликається відповідач 1 та підтверджують матеріали справи підставою для звільнення позивача зазначено п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України - систематичне невиконання позивачем без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. При цьому, в мотивувальній частині оскаржуваного розпорядження в якості доказу систематичного невиконання позивачем без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку є посилання на наявність накладених дисциплінарних стягнень у вигляді догани, застосованих, зокрема, розпорядженням міського голови від 10.04.2025 №73 к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».
Водночас, розпорядження міського голови від 10.04.2025 №73 к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 » є предметом оскарження у справі № 280/3099/25. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 280/3099/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовлено.
Вказане рішення не набрало законної сили у зв'язку з поданням позивачем апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 280/3099/25.
Тож, суд вважає, що вирішення справи №280/5290/25 є об'єктивно неможливим до розгляду та набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/3099/25.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на таке, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/3099/25.
Керуючись ст.ст.236 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №280/5290/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/3099/25.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 04.09.2025.
Суддя Л.Я. Максименко