04 вересня 2025 року м. Житомир справа № 296/7286/24
категорія 113070200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ШЕРІФФ" до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду з Корольовського районного суду міста Житомира за підсудністю надійшла позовна заява Приватного підприємства "ШЕРІФФ" (далі - позивач, ПП "ШЕРІФФ") до виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі - відповідач, виконком ЖМР) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради - Організатора пасажирських перевезень в м.Житомирі щодо відмови у визначенні розміру та порядку компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати, непроведення упродовж тривалого терміну конкурсів з визначення перевізників на обслуговування міських автобусних маршрутів загального користування, у відмові виплати компенсацій, понесених підприємством внаслідок перевезення пасажирів пільгових категорій;
- зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради як Організатора пасажирських перевезень в м.Житомирі привести свою діяльність у відповідність до діючого законодавства, яке регулює правовідносини у сфері автомобільного транспорту, а саме розробити порядок визначення розміру та порядку компенсації витрат перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та механізм їх виплати, упродовж трьох місяців провести конкурси з визначення перевізників на обслуговування міських автобусних маршрутів загального користування, за результатами яких укласти відповідні договори про організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування, в яких передбачити перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати .
У обгрунтування позову вказано, що ПП "ШЕРІФФ" на даний час здійснює пільгове перевезення пасажирів за міськими автобусними маршрутами на підставі тимчасових договорів, які укладаються із структурним підрозділом виконкому ЖМР - Управлінням транспорту та зв'язку. Проте ці договори, на думку позивача, є юридично нікчемними, оскільки жодним законодавчим актом такі договори не передбачені, а Управління не є правомочним на укладання таких договорів, тому наполягає, що саме виконком ЖМР є організатором пасажирських перевезень в м.Житомирі та зобов'язаний провести конкурс на визачення перевізників для організації пасажирських перевезень у м.Житомирі з пропозицією укласти додаткові угоди, якими передбачити компенсаційні виплати витрат, понесених підприємством внаслідок перевезення пасажирів пільгових категорій. Позивач зазначає, що знаходиться у дискримінаційному стані, оскільки організатор пасажирських перевезень фактично не виконує зобов'язань, закріплених Законом щодо відшкодування сум за пільгове перевезення пасажирів, а позивач, у свою чергу, не може відмовити пасажирам пільгової категорії у перевезенні. Позивач у вересні 2024 року звертався до відповідача щодо роз'яснення причин непроведення конкурсу на визачення перевізників для організації пасажирських перевезень у м.Житомирі з пропозицією укласти додаткові угоди, якими передбачити компенсаційні виплати витрат, понесених підприємством внаслідок перевезення пасажирів пільгових категорій. У відповідь листом від 18.07.2024 №33/3141 виконком ЖМР повідомив про відсутність підстав щодо укладення додаткових угод щодо відшкодування за пільгові перевезення. Вважаючи, що така бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради як організатора пасажирських перевезень в м. Житомирі, яка полягає у відмові у визначенні розміру та порядку компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізму їх виплати, не проведення упродовж тривалого терміну конкурсів з визначення перевізників на обслуговування міських автобусних маршрутів загального користування, у відмові виплати компенсаційних виплат, понесених підприємством внаслідок перевезення пасажирів пільгових категорій, є протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 14.10.2024.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав, що виконком ЖМР не є органом, який уповноважений проводити конкурси з визначення перевізника на обслуговування автобусних маршрутів загального користування та визначати розмір і порядок компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів. Зауважує, що рішенням Житомирської міської ради "Про затвердження положень про виконавчі органи міської ряди" від 24.12.2021р. №378 додатком 3 затверджено Положення про управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, згідно якого управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради є самостійним виконавчим органом міської ради. Положенням вказано, зокрема, що основними завданнями та функціями управління на виконання повноважень органів місцевого самоврядування є: координація роботи міського пасажирського транспорту всіх форм власності (п. 2.1.5. вказаного Положення); організація та проведення конкурсів на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом (п. 2.1.6. даного Положення), а тому саме Управління уповноважене на вчинення дій, про які позивач просить у позові.
Судове засідання 14.10.2024 відкладено на 12.11.2024 у зв'язку з першою неявкою представника відповідача.
У судовому засіданні 12.11.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, та просив позов повністю задовольнити. Наполягав на тому, що організатором пасажирських перевезень у м.Житомирі є виконком ЖМР, Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради неправомочне укладати договори, тому саме виконком ЖМР є належним відповідачем у спірних правовіднисинах.
Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог і просила відмовити в позові за безпідставністю.
Після з'ясування позиції учасників справи суд протокольною ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив перейти до подальшого розгляду справи у письмовому провадженні.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у письмовому провадженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Приватне підприємство “ШЕРІФФ» здійснює перевезення па сажирів за міськими автобусними маршрутами на підставі Договору №62/30(1-8)/58(1-10) від 31.12.2021, укладений між Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради та ПП “ШЕРІФФ» в особі директора Яценка Олександра Сергійовича. На даний час позивач здійснює перевезення пасажирів за міськими автобусними маршрутами на підставі тимчасового договору №63/Т/25(1-8), який уклададений із структурним підрозділом виконавчого комітету Житомирської міської ради - Управлінням транспорту та зв'язку.
На думку позивача, в порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про місцеве самоврядування», а також вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ №1081 від 03 грудня 2008 року, виконавчий комітет Житомирської міської ради як організатор пасажирських перевезень у місті Житомирі з січня 2022 року по теперішній час не провів жодного конкурсу з визначення автомобільного перевізника для організації пасажирських перевезень в місті, не уклав жодного договору про надання права на такі перевезення.
Також зазначає, що управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради не наділене повноваженнями щодо виконання функцій організатора пасажирських перевезень, тому такі тимчасові договори є нікчемними, адже не передбачені жодним законодавчим актом. До того ж, такі договори не містять зобов'язання організатора відшкодувати кошти за пільгове перевезення, внаслідок чого ПП «Шеріфф» не може відмовити у перевезенні пасажирів пільгової категорії і зобов'язаний їх перевозити, при цьому не отримуючи компенсаційних виплат за такі перевезення.
10 червня 2024 року ПП "ШЕРІФФ" письмово звернулось до органу місцевого самоврядування щодо роз'яснень причин не проведення конкурсів на визначення перевізників для організації пасажирських перевезень у м. Житомирі та з пропозицією укласти додаткові угоди до діючих договорів, якими передбачити компенсаційні виплати за перевезення підприємством пасажирів пільгових категорій.
Листом від 18 липня 2024 року виконавчий комітет Житомирської міської ради повідомив про відсутність підстав для укладення додаткових угод та підстав відшкодування за пільгові перевезення.
Вважаючи таку бездіяльність виконавчого комітету ЖМР як організатора пасажирських перевезень у місті Житомирі протиправною, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та норми чинного законодавства.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зміст позовних вимог свідчить, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу організації послуз з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Житомирі, а також з приводу укладення та належного виконання договору про надання послуг з перевезення пасажирів пільгових категорій автомобільним транспортом у місті Житомирі.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 05.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 2344-ІІІ).
Статтею 3 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-ІІІ органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.
Відповідно до положень статті 7 Закону № 2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.
Відповідно до частини першої статті 31 Закону № 2344-ІІІ відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
Згідно частини 2 статтею 29 Закону України "Про автомобільний транс порт" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та пе ревезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.
У відповідності до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користу вання здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на ор гани виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на мі жміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загаль ного користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не ви ходять за межі території однієї територіальної громади, визначено Порядком прове дення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користу вання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081).
Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.
Пунктом 4 Порядку № 1081 наголошено, що відповідно до вимог статті 2 Закону України “Про автомобільний транспорт» організатором перевезень на автобу сному маршруті загального користування є виконавчий орган ради, яка представляє ін тереси відповідної територіальної громади, - на міських, приміських та міжміських ав тобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади.
У відповідності до Порядку №1081 організатор перевезень на автобусному маршруті загального користування затверджує умови конкуру (п. 10 Порядку), для проведення конкурсу залучає або утворює робочий орган (п.п. 14,15 Порядку), утворює та затверджує конкурсний комітет (п.22 Порядку), призначає день конкурсу (п.28 По рядку), затверджує рішення конкурсу та укладає із переможцем договір на визначений строк на перевезення пасажирів.
Як встановлено судом, ПП “ШЕРІФФ» на даний час здійснює перевезення па сажирів за міськими автобусними маршрутами на підставі тимчасових договорів, які укладаються із структурним підрозділом виконавчого комітету Житомирської міської ради - Управлінням транспорту та зв'язку і якими не передбачено відшкодування перевізнику витрат на перевезення пільгових категорій громадян.
Виконавчий комітет Житомирської міської ради як організатор пасажирських перевезень у м. Житомирі, з січня 2022 року і до даного часу не провів жодного конку рсу з визначення автомобільного перевізника для організації пасажирських перевезень в місті, не уклав жодного договору про надання права на такі перевезення.
При цьому, представник відповідача заперечує, що виконком ЖМР є організатором пасажирських перевезень у м. Житомирі та зазначає, що вказану фунцію повністю покладено на його структурний підрозділ - Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради.
Проте суд не погоджується з цими твердженнями представника відповідача і вважає за необхідне зазначити таке.
Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами, виконавчий комітет Житомирської міської ради своїм рішенням від 04.08. 2021 №861 затвердив умови конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в Житомирській міській об'єднаній територіальній громаді. Зокрема вказаним рішенням (пунктом 4) виконавчий комітет визнав таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 18.08.2021 №517 "Про затвердження умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Житомирі".
Пунктом 5 рішення від 04.08.2021 №861 виконавчий комітет доручив Управлінню транспорту та зв'язку Житомирської міської ради забезпечити організацію та проведення конкурсів з визначення перевізників на обслуговування міських автобусних маршрутів загального користування у Житомирській міській об'єднаній територіальній громаді відповідно до затверджених умов в додатках 1 та 2 цього рішення.
Разом з тим, пунктом 2 Додатку 1 і до рішення виконавчого комітету міської ради від 04.08.2021 №861 Обов'язкових умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в Житомирській міській об'єднаній територіальній громаді передбачено, що взаємовідносини між перевізником та виконавчим комітетом Житомирської міської ради, як Організатором даних перевезень, визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування за визначеним об'єктом конкурсу.
Тобто, вказаним Додатком 1 прямо визначено організатором даних перевезень виконавчий комітет Житомирської міської ради.
У подальшому рішенням Житомирської міської ради від 24.12.2021 №378 затверджено Положення про управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, правовий аналіз якого свідчить про відсутність повноважень у Управління підписувати договори на право здійснення пасажирських перевезень. Тобто, функції організатора пасажирських перевезень у Управління відсутні, тому здійснювати їх має виключно виконавчий комітет Житомирської міської ради.
Також слід зазначити, що тимчасові угоди на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом не містять основних законодавчих принципів, які передбачені та регулюють правовідносини у сфері автомобільного транспорту. Зокрема, тимчасові договори не містять умов організації перевезень, показників якості транспортного обслуговування населення, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані, розміру компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізмів їх виплати. Також тимчасові договори не містять зобов'язання органів виконавчої влади та органи місцевого самоврядування надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про транспорт» розвиток і вдосконалення транспорту здійснюється відповідно до державних цільових програм з урахуванням його пріоритету та на основі досягнень науково-технічного прогресу і забезпечується державою.
Згідно із частиною першою статті 10 Закону України “Про автомобільний транспорт» тарифна політика на автомобільному транспорті має задовольняти підприємницький інтерес, забезпечувати розвиток автомобільного транспорту, стимулювати впровадження новітніх технологій перевезень, застосування сучасних типів транспортних засобів, а також сприяти вирішенню таких завдань:
- збільшення можливостей суб'єктів господарювання щодо забезпечення потреб споживачів у послугах, залучення інвестицій у розвиток автомобільного транспорту та досягнення сталих економічних умов роботи;
- стимулювання конкуренції та появи нових суб'єктів господарювання, які належать до автомобільного транспорту;
- забезпечення балансу між платоспроможним попитом на послуги та обсягом витрат на їх надання;
- забезпечення стабільності, прозорості та прогнозованості тарифів.
Відповідно до статті 11 Закону України “Про автомобільний транспорт» надання соціально значущих послуг автомобільного транспорту здійснюється відповідно до законодавства з питань поставки продукції для державних потреб. Соціально значущими послугами автомобільного транспорту є послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування за визначеними уповноваженими органами тарифами та на пільгових умовах відповідно до законодавства.
Згідно зі статтею 15 Закону України “Про автомобільний транспорт» розвиток автомобільного транспорту забезпечується підтримкою органів державної влади шляхом створення умов для:
- надання соціально значущих послуг такого транспорту;
- придбання транспортних засобів та їх технічного обслуговування і ремонту;
- стимулювання розвитку ринку відповідних послуг.
Згідно зі статтею 29 Закону України “Про автомобільний транспорт» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до Закону України “Про автомобільний транспорт».
Відповідно до статті 37 Закону України “Про автомобільний транспорт» пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів па автобусних маршрутах загального користування. При цьому автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення.
Натомість, як встановлено під час розгляду справи, правовий аналіз діючих тимчасових договорів на перевезення пасажирів свідчить про те, що автомобільні перевізники міста, зокрема ПП «ШЕРІФФ», знаходяться у дискримінаційному стані, оскільки виконкомом ЖМР як організатором пасажирських перевезень не виконуються зобов'язання, закріплені Законом щодо відшкодування сум за пільгове перевезення пасажирів пільгової категорії.
Також, на переконання суду, непроведення тривалий час організатором пасажирських перевезень в м.Житомирі конкурсу з визначення автомобільного перевізника для організації пасажирських перевезень в місті та неукладання договорів про надання права на такі перевезення порушує не лише права перевізників, а й права пасажирів пільгових категорій.
Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність бездіяльності виконавчого комітету Житомирської міської ради як організатора пасажирських перевезень в м. Житомирі щодо відмови у визначенні розміру та порядку компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізму їх виплати, не проведення конкурсів з визначення перевізників на обслуговування мі ських автобусних маршрутів загального користування.
У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку, що з метою захисту порушених прав позивача позовні вимоги у цій частині слід задовольнити шляхом зобов'язання виконавчого комітету Житомирської міської ради як Організатора даних перевезень у строк та порядок, передбачений чинним законодавством, провести конкурси та укласти із переможцями відповідні договори на визначений строк на перевезення пасажирів пільгових категорій на міському автобусному маршруті загального користування із зазначенням порядку і строків виплати компенсацій понесених перевізниками витрат.
У задоволенні позовних вимог про зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів) слід відмовити, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач з цих питань до відповідача не звертався та відмови у їх вирішенні не отримував.
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У ході розгляду справи відповідачем не було доведено належними доказами правомірності своїх дій, які полягають у не проведенні конкурсів з подальшим укладенням із переможцями відповідних договорів на визначений строк на перевезення пасажирів пільгових категорій на міському автобусному маршруті загального користування із зазначенням порядку і строків виплати компенсацій понесених перевізниками витрат, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжної інструкції №932 від 08.08.2024, позивачем сплачено 6056, 00 грн. судового збору, тому на його користь слід стягнути 3028,00 грн. - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
вирішив:
Позовну заяву Приватного підприємства "ШЕРІФФ" (вул. Східна, 88/2, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл.,10030, РНОКПП/ЄДРПОУ: 36427836) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (майдан С.П.Корольова, 4/2,м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10014, РНОКПП/ЄДРПОУ: 04053625) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради - Організатора пасажирських перевезень в м.Житомирі щодо відмови у визначенні розміру та порядку компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати, непроведення конкурсів з визначення перевізників на обслуговування міських автобусних маршрутів загального користування, у відмові виплати компенсацій, понесених підприємством внаслідок перевезення пасажирів пільгових категорій
Зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради - Організатора пасажирських перевезень в м.Житомирі у строк та порядок, передбачений чинним законодавством, провести конкурси та укласти із переможцями відповідні договори на визначений строк на перевезення пасажирів пільгових категорій на міському автобусному маршруті загального користування із зазначенням порядку і строків виплати компенсацій понесених перевізниками витрат.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь Приватного підприємства "ШЕРІФФ" за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Житомирської міської ради 3028,00 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.В. Чернова
04.09.25