Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
03 вересня 2025 року Справа №200/2135/24
Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У квітні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року, зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 20.05.2023 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення за 2023 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби та звільненням з неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.
02.10.2024 року виданий виконавчий лист №200/2135/24.
24 грудня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі №200/2135/24, оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року по справі №200/2135/24 не виконано в частині виплати перерахованого грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 26.12.2024 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, надати суду, в тому числі електронною поштою: пояснення та докази в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24.
02 січня 2025 року до суду надійшли пояснення представника відповідача, в яких зазначено, що 18 вересня 2024 року за №0989/10/3745 була складена довідка-розрахунок грошового забезпечення, відповідно до, якої ОСОБА_1 перераховано грошове забезпечення згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24.
Також, 18 вересня 2024 року на ім'я начальника забезпечувального фінансового органу було подано додаткову заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А0989 на вересень 2024 року.
02 жовтня 2024 року вх. №35640 на ім'я командира військової частини НОМЕР_1 був поданий рапорт, щодо надання вказівки НФЕС про організацію виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24.
06 жовтня 2024 року на ім'я начальника забезпечувального фінансового органу було подано основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А0989 на вересень 2024 року.
Однак 04 листопада 2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист- роз'яснення від департаменту соціального забезпечення Міністерства Оборони України, «щодо фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800», згідно якому після збільшення бюджетних асигнувань Міністерству оборони України будуть відкриті відповідні бюджетні призначення для повного забезпечення потреби, відповідно до наданих заявок.
Ухвалою суду від 10.01.2025 року встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24, та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
21 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить постановити ухвалу про застосування заходів процесуального примусу до посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 за ненадання суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24, а також витребувати докази.
07 травня 2025 року до суду надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24, в якому представник відповідача зазначив, що 18 вересня 2024 року за №0989/10/3745 була складена довідка-розрахунок грошового забезпечення, відповідно до, якої ОСОБА_1 перераховано грошове забезпечення згідно рішенню Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24.
Також, 18 вересня 2024 року на ім'я начальника забезпечувального фінансового органу було подано додаткову заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А0989 на вересень 2024 року.
02 жовтня 2024 року вх. №35640 на ім'я командира військової частини НОМЕР_1 був поданий рапорт, щодо надання вказівки НФЕС про організацію виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24.
06 жовтня 2024 року на ім'я начальника забезпечувального фінансового органу було подано основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А0989 на вересень 2024 року.
Однак 04 листопада 2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист- роз'яснення від департаменту соціального забезпечення Міністерства Оборони України, «щодо фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800», згідно якому після збільшення бюджетних асигнувань Міністерству оборони України будуть відкриті відповідні бюджетні призначення для повного забезпечення потреби, відповідно до наданих заявок.
Таким чином, військова частина НОМЕР_1 вчинила всі дії для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №200/2135/24, однак фінансування на виконання судового рішення станом на 06.05.2025 не отримала.
Також, відповідачем надано виписку з рахунку за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» щодо відсутності фінансування військової частини НОМЕР_1 на виконання судових рішень (“нульовий» рахунок).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24, та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання, звільнено керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу.
18 серпня 2025 року до суду надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24, в якому представник відповідача зазначив, що військова частина НОМЕР_1 вчинила всі дії для виконання рішення суду, однак фінансування на виконання судового рішення станом на 15.08.2025 не отримала, що підтверджується випискою з рахунку за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» щодо відсутності фінансування військової частини НОМЕР_1 на виконання судових рішень (“нульовий» рахунок). Але, саме за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» проводяться виплати на виконання рішень судів, використання інших рахунків для виплати коштів на підставі рішень судів забороняється. Водночас військова частина НОМЕР_1 як бюджетна установа, що виконує функції оборони держави визначені Законом України “Про Збройні Сили України», є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, тобто найнижчого рівня у військовій структурі. Військова частина не веде підприємницьку чи іншу приватну діяльність із доходом, самостійно та на власний розсуд дохід і грошові кошти не розподіляє. Враховуючи викладене, представник відповідача просив прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24.
Вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382-3, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Так, суд встановив, що рішення від 20.05.2024 у цій справі набрало законної сили 12.09.2024, а тому в силу приписів 370 КАС України є обов'язковим для виконання відповідачем.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24 відповідачем здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача, однак у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань не виконано в частині виплати перерахованого грошового забезпечення.
Як вбачається зі звіту, суб'єкт владних повноважень вчинив певні залежні від нього дії для виконання судового рішення, проте таке рішення не виконано у повному обсязі.
Таким чином, за наслідками розгляду поданого Військовою частиною НОМЕР_1 звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов'язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.
Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина 4 статті 382-3 КАС України).
За частиною 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Як вбачається зі звіту та доданих до нього документів, Військовою частиною НОМЕР_1 з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24 здійснювалися запити щодо виділення коштів на виплату перерахованого грошового забезпечення позивачу, проте такі кошти виділені не були.
Наведене свідчить про відсутність коштів у Військової частини НОМЕР_1 на виплату позивачу перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24, водночас матеріали справи містять докази щодо вжиття відповідачем певних заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати цієї заборгованості (запити коштів у розпорядника вищого рівня на виконання рішення у справі № 200/2135/24), і такі докази, на думку суду, є достатніми для звільнення керівника суб'єкта владних, відповідального за виконання рішення суду у справі № 200/2135/24, від накладення штрафу.
Отже, за наслідками розгляду звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24, суд дійшов висновку про відмову у його прийнятті зі звільненням керівника Військової частини НОМЕР_1 від накладення штрафу.
На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24.
2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24, та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №200/2135/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
3. Звільнити керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу.
Повний текст ухвали складено 03 вересня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.М. Чучко