04 вересня 2025 рокуСправа № 160/23224/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанов,
установив:
12 серпня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.07.2025 ВП № 78715220 про стягнення виконавчого збору у розмірі 576 507,78 грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.07.2025 ВП № 78715220 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 402,96 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 р. позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн.
28 серпня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якому він просить продовжити процесуальні строки щодо усунення недоліків позовної заяви для надання до суду оригіналу платіжної інструкції.
В обгрунтування заяви позивач зазначив, що у зв'язку із тим, що позивач не є розпорядником бюджетних коштів, сплата судового збору здійснюється через звернення до Управління державної казначейської служби України за місцем знаходження. Поряд з цим, звертаємо увагу суду, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102- IX від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, введений воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, продовжено станом на дату подання даної заяви. Так, у зв'язку з критичною ситуацією в Україні, дефіцитом Державного Бюджету, постійним ухиленням від сплати податків суб'єктами господарювання та враховуючи що, дана справа є бюджетоутворюючою та є важливою для забезпечення інтересів держави та суспільства. Вищезазначені обставини свідчать про неможливість та фінансову неспроможність ГУ ДПС у Київській області здійснити вчасно сплату судового збору, зазначені обставини не залежать від ГУ ДПС у Київській області, адже вони спричинили ускладнення в роботі органів державної влади, не лише ГУ ДПС у Київській області, а й усіх органів, які відносяться до сфери критичної інфраструктури держави. Тому, позивач, просить Шановний Суд взяти до уваги вказані доводи.
При розгляді даного клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб'єкта владних повноважень.
Отже, для вирішення питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.
Заявляючи відповідне клопотання, ГУ ДПС надає лист 11.08.2025, в якій за КЕКВ 2800 відсутні кошти.
Водночас податковим органом не додано доказів про вчинення активних дій щодо сплати судового збору у даній справі, що, відповідно, унеможливлює вирішення заявленого клопотання станом на цей день.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 12.01.2024 у справі №9901/369/19, серед іншого, зазначила: «…обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, в описаному в клопотанні вигляді не можуть слугувати вагомими підставами для звільнення державного органу від обов'язку своєчасно сплати судовий збір …».
Аналогічного висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 12 серпня 2024 року справі №822/1981/17.
Приймаючи до уваги викладене вище, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строків для усунення недоліків необхідно відмовити.
Таким чином, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 р. позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України суд
ухвалив:
Позов Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанов - повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя А.В. Савченко