04 вересня 2025 року Справа 160/16514/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -
установив:
Позивач 05.06.2025 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути податковий борг з платника податків ОСОБА_1 до бюджету у сумі 305595,02 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025р. відкрито провадження у цій справі.
21 липня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати заборгованість із плати за землю у розмірі -205 088,08грн., яка нарахована Відповідачем- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, ВУЛ. СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А, код ЄДРПОУ: 44118658);
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Відповідача -Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, ВУЛ. СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А, код ЄДРПОУ: 44118658) №0614815- 2417-0486-UA120601700720279 від 22.04.2024р. на суму 88 682,21грн. та №0614816- 2417-0486-UA12060170010585703 від 22.04.2024р. на суму 1 539,88грн.;
- визнати протиправною та скасувати пеню у розмірі 10 284,85грн., яка нарахована Позивачу у порядку ст. 129 ПК України у зв'язку із невиконанням ним податкового зобов'язання визначеного у податковому повідомленні рішенні Відповідача №0614815-2417-0486-UA120601700720279 від 22.04.2024р. на суму 88 682,21грн.
21 липня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у позивача оригінали усіх документів якими Позивач обґрунтовує свою позицію щодо нарахованої заборгованості, в тому ж числі, податкові повідомлення-рішення, витяг (витяги) із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, тощо; - оригінали усіх документів якими Позивач підтверджує направлення чи вручення нарочно податкове повідомлення-рішення, в тому ж числі, поштові відправлення, конверти що повернулись, поштові повідомлення про вручення/невручення, поштові квитанції, тощо.
В обгрунтування вказаної заяви, представник відповідача зазначив, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи просить витребувати вказані докази.
Також у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід витребувати у позивача або ж зобов'язати його надати до суду для огляду у судовому засіданні оригінали податкових повідомлень-рішень та інших документів на підставі яких Відповідачу було нараховано податковий борг та докази їх направлення (вручення) Відповідачу (докази поштових відправлень, конверти, що повернулись, поштові повідомлення про вручення/невручення, тощо).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
31 липня 2025 року від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому просить витребувати у позивача або ж зобов'язати його надати до суду для огляду у судовому засіданні оригінали податкових повідомлень-рішень та інших документів на підставі яких Відповідачу було нараховано податковий борг та докази їх направлення (вручення) Відповідачу (докази поштових відправлень, конверти, що повернулись, поштові повідомлення про вручення/невручення, тощо).
Розглянувши вказані клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Суд зазначає, що заявлені клопотання представника відповідача про витребування доказів не містять належного обґрунтування неможливості повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи на підставі вже наявних у матеріалах завірених копій документів.
Факт відсутності у справі оригіналів зазначених документів сам по собі не свідчить про неможливість встановлення відповідних обставин.
Завірені копії документів, відповідають вимогам процесуального закону і можуть бути використані судом при дослідженні доказів та ухваленні рішення.
Таким чином, враховуючи відсутність обґрунтування причин неможливості розгляду справи на підставі наявних завірених копій документів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених клопотань про витребування доказів як таких, що не відповідають вимогам п.5 ч.1 ст.167 КАС України.
Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд
ухвалив:
У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/16514/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Савченко