04 вересня 2025 рокуСправа №160/25176/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ - ЕКО» про стягнення податкового боргу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.09.2025 надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ - ЕКО», у якій заявник просить:
-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ - ЕКО» (код ЄДРПОУ 41133343, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49100, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, проспект Героїв, буд. 10, приміщення 3), яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб: у сумі 7 937,38 грн., які зарахувати на р/р №UA508999980334139812000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/18010600; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Заява обгрунтована тим, що відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 7937,38 гривень, який виник внаслідок самостійно поданого до контролюючого органу податкового розрахунку земельного податку (орендна плата з юридичних осіб) №9106039290 від 18.04.2025 з терміном сплати - 01.09.2025 у сумі 7937,38ривень. У зв'язку з наявністю податкового боргу, контролюючим органом вживалися заходи щодо його стягнення у встановленому законодавством порядку, а саме: 01.06.2023 ГУ ДПС у Запорізькій області на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу була направлена податкова вимога форми «Ю» №0001093-1305-0801 від 01.06.2023, яку повернуту у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. Враховуючи виникнення податкового боргу внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов'язань, позивач зазначає про наявність у нього права звернутися до суду із заявою у порядку, передбаченому статтею 283 КАС України, на виконання повноважень, передбачених Податковим кодексом України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 04.09.2025 об 11:00 год.
Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Із клопотанням про продовження строку для подання відзиву відповідач до суду не звертався.
За приписами статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною 1 цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Про розгляд справи учасники повідомлені шляхом отримання документів по справі через систему «Електронний суд», про що у матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного листа.
За приписами частини7статті 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.
У судове засідання 04.09.2025 представники сторін не з'явились.
Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви в письмовому провадженні без участі його представника. У клопотанні також зазначено, що заявлені вимоги заявником підтримуються в повному обсязі, оскільки станом на час розгляду справи податковий борг не погашено.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням директора підприємства до м.Києва з 03.09.2025 по 08.09.2025.
Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки доказів на підтвердження обставин, викладених в ньому, відповідачем не надано.
Враховуючи приписи частини 3 статті 268 та частини 7 статті 283 КАС України, відсутні правові підстави для відкладення судового засідання, відповідно, суд розглянув справу за відсутності представників сторін.
Частиною 6 статті 162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем подано до контролюючого органу податковий розрахунок земельного податку (орендна плата з юридичних осіб) №9106039290 від 18.04.2025 на суму 7937,38 грн. з терміном сплати 01.09.2025. Станом на час розгляду даної справи, докази сплати самостійно визначених податкових зобов'язань відсутні.
У зв'язку несплатою у встановлені строки зазначених сум зобов'язань, податковий орган звернувся до суду із даною заявою.
При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов'язання, у тому числі податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно з приписами ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу засобами поштового зв'язку направлена податкова вимога форми «Ю» №0001093-1305-0801 від 01.06.2023, яка не була вручена з незалежних від контролюючого органу підстав (повернута у зв'язку із закінченням терміну зберігання).
Відповідно до вимог пунктів 42.2 та 42.5 ст.42 Податкового кодексу України вимога вважається врученою відповідачу належним чином.
Судом встановлено, що заяву про стягнення коштів за податковим боргом подано контролюючим органом до суду з дотриманням вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України. При цьому відповідач жодними доказами не спростовує наявність податкового боргу, докази погашення податкового боргу до суду відповідачем не надано.
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
При ньому, відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з ч. 1 України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Керуючись статтями 9, 12, 139, 255, 257, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ - ЕКО» про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ - ЕКО» (код ЄДРПОУ 41133343, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49100, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, проспект Героїв, буд. 10, приміщення 3), яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб: у сумі 7 937,38 грн., які зарахувати на р/р №UA508999980334139812000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/18010600; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Маковська